營(yíng)商環(huán)境是企業(yè)生存發(fā)展的土壤，代表著(zhù)一個(gè)地方的軟實(shí)力和競爭力。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家的人格權很大程度上影響著(zhù)企業(yè)的發(fā)展，加強對其人格權保護，對推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、持續優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境意義重大。近日，《法治日報》梳理了山東省青島市嶗山區人民法院審理的多起涉及企業(yè)人格權保護案件，以案釋法引導相關(guān)民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家拿起法律武器，維護自身人格權益。

　　有人說(shuō)：“企業(yè)在經(jīng)濟領(lǐng)域可能是個(gè)強者，但在社會(huì )領(lǐng)域可能是弱勢群體?！比烁駲嗍敲袷轮黧w最基本、最重要的權利。民法典專(zhuān)編規定人格權保護，明確了自然人所享有的人格權和法人、非法人組織享有的人格權。法院發(fā)布民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家人格權保護典型案例，是準確適用民法典、依法保護民事主體合法權益的重要體現。

　　實(shí)踐中，涉民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家人格權糾紛較多的是名譽(yù)權糾紛。比如，有的競爭對手找“網(wǎng)絡(luò )黑公關(guān)”“網(wǎng)絡(luò )水軍”，惡意造謠抹黑企業(yè)，極大影響了企業(yè)及企業(yè)家的商譽(yù)、聲譽(yù)和行業(yè)競爭力、社會(huì )評價(jià)。有的是個(gè)別消費者惡意維權，以虛假評價(jià)詆毀相關(guān)品牌等。此前，有一些企業(yè)深受虛假信息所害，雖然拿起法律武器維權，但商機、口碑的流失卻難以避免，最終“贏(yíng)了官司，輸了生意”的不在少數。

　　一些民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家成為虛假信息的“重災區”，原因在于，一些人或自媒體為了利益，選擇用編段子蹭熱點(diǎn)等低成本方式去“碰瓷”“敲竹杠”。比如，此前有人為了獲得賠償，造謠某品牌汽車(chē)存在安全隱患，給相關(guān)品牌制造了危機事件。另外，市場(chǎng)主體之間不正當競爭也是重要原因。一些企業(yè)為了抹黑競爭對手，常常雇網(wǎng)絡(luò )水軍惡意評價(jià)、“拉踩”，惡意損害對手的形象聲譽(yù)。同時(shí)，個(gè)別地方相關(guān)部門(mén)對此類(lèi)行為不夠重視，涉事企業(yè)及企業(yè)家維權耗時(shí)耗力。于是形成惡性循環(huán)：有關(guān)部門(mén)遲鈍—企業(yè)維權艱難或知難而退—侵權行為受到“負面激勵”。

　　涉企人格權侵權案頻發(fā)，損害涉事民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家的聲譽(yù)與形象，影響企業(yè)正常運營(yíng)，導致企業(yè)蒙受經(jīng)濟損失。這種不法行為會(huì )對營(yíng)商環(huán)境造成惡劣影響，不能聽(tīng)之任之。當然，有必要分清，哪些是正常的監督、評價(jià)，哪些是惡意詆毀抹黑。此次媒體梳理法院審理的多起典型案件，以案釋法，一定程度上可以發(fā)揮震懾相關(guān)違法犯罪、加強企業(yè)人格權保護的積極作用，給企業(yè)吃下“定心丸”。從長(cháng)遠看，仍需各方重視起來(lái)，形成廣泛共識，即在法治框架內，任何民事主體的合法權益都神圣不可侵犯。

　　莫讓人格權侵權成企業(yè)的不可承受之重。民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家是推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展不可或缺的重要力量。尊企愛(ài)企，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，必須加強司法保護。近年來(lái)，國家越來(lái)越重視民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家的作用，比如一些地方相繼設立“企業(yè)家日”“企業(yè)家節”，肯定企業(yè)家精神。最高法去年底發(fā)布了《關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境 促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展壯大的指導意見(jiàn)》，特別強調要加強對民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家人格權保護。

　　保護企業(yè)和企業(yè)家的人格權，受益的是全社會(huì )。希望各方攜手，著(zhù)眼長(cháng)遠，共同助力民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家成長(cháng)為各地經(jīng)濟發(fā)展的“領(lǐng)頭羊”，而不是坐視其成為“待宰的羔羊”，否則，市場(chǎng)不答應、法律不答應、公眾也不答應。（戴圣宜）