近日，上海金融法院披露，上海飛樂(lè )音響股份有限公司證券虛假陳述普通代表人訴訟群體性案件訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)，投資者獲賠總金額3.29億元。這一高額賠償案例再次引起市場(chǎng)對董責險的關(guān)注。

　　業(yè)內人士表示，董責險可以解除投保公司董監高履職的后顧之憂(yōu)，有助于提高公司信譽(yù)和賠償能力。但董責險并非萬(wàn)能，當被保險人基于故意、惡意實(shí)施違法甚至犯罪行為時(shí)，保險公司將不承擔由此引發(fā)的賠償責任。此外，“能否理賠”和“道德風(fēng)險”這兩大焦點(diǎn)問(wèn)題也備受關(guān)注。

　　高額賠償案例增多

　　根據上海金融法院消息，除參加代表人訴訟的投資者外，另有1717名投資者獲賠損失金額約2.06億元，使涉飛樂(lè )音響案投資者獲賠總金額達3.29億元，2000余名投資者的合法權益得到有效保障。

　　2021年5月11日，上海金融法院對原告丁某等315名投資者與被告飛樂(lè )音響證券虛假陳述責任糾紛一案作出一審判決，并經(jīng)二審終審判決維持原判，被告應向原告支付投資損失賠償款共計1.23億余元。

　　2020年4月，飛樂(lè )音響發(fā)布公告稱(chēng)，該公司2020年第一次臨時(shí)股東大會(huì )審議通過(guò)了關(guān)于為公司董事、監事及高級管理人員購買(mǎi)責任保險的議案。若該公司最終購買(mǎi)了董責險，相關(guān)產(chǎn)品能否對此進(jìn)行賠償？上海市建緯律師事務(wù)所高級顧問(wèn)王民認為，飛樂(lè )音響是在2019年被證監會(huì )立案調查后才購買(mǎi)的保險，這一高額索賠是對當時(shí)被調查的不當行為所導致的后續索賠，首次索賠發(fā)生在保單起保日之前，不屬于保險責任。

　　除飛樂(lè )音響之外，《上海金融法院審判工作情況通報（2023年）》顯示，2023年上海金融法院審結了全國首例董監高被追訴賠償的案例（大智慧案），以及實(shí)現首例中國證券集體訴訟和解，同時(shí)也是全國首例涉科創(chuàng )板上市公司特別代表人訴訟案件（澤達易盛案）。

　　大智慧案、澤達易盛案的高額賠償也引發(fā)市場(chǎng)對董責險的熱議，兩者分別需賠償投資者3.35億元、2.8億余元。記者梳理發(fā)現，大智慧2022年4月份發(fā)布購買(mǎi)董監高責任險公告，但該保單并不賠付此前年度已經(jīng)發(fā)生的索賠案件。澤達易盛相關(guān)公告披露的董責險投保限額僅5000萬(wàn)元，業(yè)內人士分析稱(chēng)，若此案的調解結果經(jīng)保險人事先同意，該保額也不足以賠償投資者的全部損失。

　　董責險并非萬(wàn)能

　　業(yè)內人士認為，在嚴監管趨勢下，上市公司和董監高面臨的責任風(fēng)險越來(lái)越大，對董責險的需求將進(jìn)一步上升。投保董責險，對公司、董監高、投資者三方都具有重要的風(fēng)險保障作用。

　　北京市京師律師事務(wù)所合伙人律師盧鼎亮表示，董責險的推廣和完善，將有助于形成更加高效和公平的公司治理結構，有助于董監高真正參與到公司治理中，使得董監高敢于行使相關(guān)權利，進(jìn)一步提高董監高勤勉盡職的任職要求，解決董事投票的后顧之憂(yōu)，最終將有利于上市公司完善公司治理結構和投資者利益。

　　2023年4月印發(fā)的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于上市公司獨立董事制度改革的意見(jiàn)》提出，鼓勵上市公司為獨立董事投保董事責任保險，支持保險公司開(kāi)展符合上市公司需求的相關(guān)責任保險業(yè)務(wù)，降低獨立董事正常履職風(fēng)險。業(yè)內人士認為，這將有利于董監高更好地行使職權，提高公司經(jīng)營(yíng)效率。

　　中國社會(huì )科學(xué)院金融研究所研究員、保險與經(jīng)濟發(fā)展研究中心主任郭金龍表示，在新公司法下，董監高同樣需要為決策失敗而導致的投資者利益受損進(jìn)行賠償，因此董監高出于對潛在風(fēng)險責任的擔憂(yōu)可能會(huì )采取更為保守的經(jīng)營(yíng)策略。董責險將董監高的潛在風(fēng)險責任轉移給保險公司，有助于吸引更多人才參與公司經(jīng)營(yíng)管理工作，同時(shí)激勵董監高采取具有創(chuàng )新性的經(jīng)營(yíng)策略，從而提高公司經(jīng)營(yíng)效率。此外，董責險還可以為投資者損失提供賠償保障，有助于保護投資者利益。

　　值得一提的是，董責險并非“萬(wàn)能藥”。業(yè)內人士表示，當被保險人基于故意、惡意實(shí)施違法甚至犯罪行為時(shí)，保險公司將不承擔由此引發(fā)的賠償責任。

　　中國保險學(xué)會(huì )法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì )委員、蘭臺律師事務(wù)所高級顧問(wèn)王德明表示，判定董責險能否進(jìn)行賠付，要看董監高的責任是屬于一般過(guò)失還是重大過(guò)失或故意，國內董責險對故意或重大過(guò)失一般不予賠付，需要看保單的約定。

　　索賠與潛在索賠明顯增多

　　在董責險發(fā)展過(guò)程中，“能否理賠”和“道德風(fēng)險”這兩大焦點(diǎn)問(wèn)題受到普遍關(guān)注。

　　過(guò)往由于董責險覆蓋率不高、訴訟過(guò)程較長(cháng)等因素，國內沒(méi)有太多關(guān)于董責險賠付案例，部分上市公司對董責險能否理賠存在疑慮。不過(guò)，從近年公布的情況來(lái)看，已有部分保險公司開(kāi)始在償付能力報告中披露關(guān)于“董監高責任訴訟”的重大賠付事項，合計賠付金額已超1.5億元。

　　《中國上市公司董責險市場(chǎng)報告（2024）》顯示，近八成受訪(fǎng)保險公司表示，已報告索賠或潛在索賠明顯增多。對于已發(fā)生的董責險索賠原因，王民分析，主要與信息披露違法行為有關(guān)，其他原因可能包括股東派生訴訟與雇傭不當行為有關(guān)的行為。至于內幕交易與操縱市場(chǎng)情況，考慮到參與主體的主觀(guān)故意可能性較大，一般很難索賠成功。

　　“考慮到董責險索賠的長(cháng)尾特點(diǎn)，預計2024年可能有更多潛在索賠將轉化為實(shí)際索賠，同時(shí)將出現更多新的可賠情形?！蓖趺癖硎?。

　　針對董責險可能引發(fā)道德風(fēng)險這一問(wèn)題，有業(yè)內人士認為，道德風(fēng)險不是根本性問(wèn)題。華泰財險商險承保部金融險總監周一芳認為，對于一些主觀(guān)上的故意行為，董責險不能給予賠付。此外，董責險的保障額度有限，國內保額大多為幾千萬(wàn)元，但是從當前的判決案例看，如果出現重大風(fēng)險事件，賠償金額高達數億元。

　　“董責險的巨額保單實(shí)際上是給股東或投資者的保障，更多的是為了維護股東、投資者利益?！敝芤环急硎?#xff0c;對于一些中小公司來(lái)說(shuō)，如果出現風(fēng)險事件，對公司會(huì )帶來(lái)較大影響。公司除了要承擔賠償費用之外，還會(huì )發(fā)生聲譽(yù)受損，影響公司業(yè)務(wù)正常開(kāi)展，一些中小公司可能會(huì )因無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)而破產(chǎn)。在這種情況下，投資者可能拿不到相應的賠償。如果有董責險“兜底”，就可以提高公司經(jīng)營(yíng)管理者對投資者的賠付能力，維護投資者利益。（記者 陳露）