近年來(lái)，知識產(chǎn)權保護環(huán)境日益優(yōu)化，全民知識產(chǎn)權保護意識顯著(zhù)提高。最為顯著(zhù)的是，2021年6月1日，歷時(shí)10年修改的新《著(zhù)作權法》正式實(shí)施，引入侵權懲罰性賠償制度，大幅提高侵權違法成本，將賠償上限提升10倍，為創(chuàng )作者“撐腰”。近日，奧迪汽車(chē)與劉德華合作的宣傳視頻《今日小滿(mǎn)，人生小滿(mǎn)就好》被指抄襲，引爆輿論。

　　為厘清此次事件背后映射出來(lái)的知識產(chǎn)權保護困境，5月22日，“由‘小滿(mǎn)’到‘不滿(mǎn)’，看知識產(chǎn)權保護與風(fēng)險防范”主題節目在《知新大講堂》頻道播出，由長(cháng)三角知識產(chǎn)權發(fā)展聯(lián)盟秘書(shū)長(cháng)郭國中主持節目。本期節目由《中國企業(yè)報》中企視訊主辦；長(cháng)三角知識產(chǎn)權發(fā)展聯(lián)盟、上海市國際貿易知識產(chǎn)權海外維權服務(wù)基地、上海市閔行區知識產(chǎn)權協(xié)會(huì )、上海市浦東新區知識產(chǎn)權協(xié)會(huì )承辦；上海段和段律師事務(wù)所、視覺(jué)德稻設計學(xué)院、上海四行倉庫有限責任公司提供支持。

　　節目會(huì )聚了上海政法學(xué)院教授蔣坡、上海政法學(xué)院副教授商建剛、上海段和段律師事務(wù)所合伙人劉春泉、上海品牌發(fā)展研究中心創(chuàng )始人姜衛紅，剖析解讀本次事件之后的知識產(chǎn)權保護要點(diǎn)和注意事項，以期提高知識產(chǎn)權保護意識，幫助企業(yè)規范知識產(chǎn)權風(fēng)險防范機制。

　　1、北大滿(mǎn)哥是否享有著(zhù)作權？奧迪的廣告片是否構成侵權？

　　怎樣的作品才能獲得版權？蔣坡認為，版權的取得不同于專(zhuān)利、商標，而是基于作者創(chuàng )作作品的勞動(dòng)付出，隨著(zhù)作品的完成而當然取得的，作者是依據其創(chuàng )作作品所付出的智力勞動(dòng)取得相應的版權。版權意義上的作品應當具備獨創(chuàng )性，并非首創(chuàng )性。所謂“獨創(chuàng )”一般是指作者獨立完成而非獨自完成，多位作者通過(guò)合作創(chuàng )作具有獨創(chuàng )性的作品同樣可以有版權。

　　如何判斷作品是否具有獨創(chuàng )性？劉春泉表示，獨創(chuàng )性實(shí)際上是作者對于人類(lèi)文明增量的貢獻。他分析道，小滿(mǎn)節氣含義和由來(lái)在中國已經(jīng)存在了千百年，按此推斷，它不受法律保護，此次案件之所以發(fā)生，可能最開(kāi)始寫(xiě)文案的人是照抄照搬，認為文案中的元素不受法律保護。但是，該文案作者忽略了獨創(chuàng )性有高有低，即使原文案獨創(chuàng )性低，但它仍受到了法律保護。

　　如今的發(fā)明創(chuàng )造多是站在巨人的肩膀上進(jìn)行創(chuàng )新，因此是否構成侵權，最終應由法院判定。商建剛表示，在北大滿(mǎn)哥享有著(zhù)作權的情況下，從奧迪的廣告片文案情況來(lái)看，文案的結構、轉呈、整體相似比較高，構成侵權的可能比較大。蔣坡也表示，在司法審判實(shí)踐中，“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”是判斷作品構成抄襲與否的重要原則，如果本人作品跟他人的作品存在實(shí)質(zhì)性相似，而且有證據證明本人之前確有接觸過(guò)他人作品的事實(shí)，那么基本上就可以判定構成侵權。

　　2、這起侵權事件，誰(shuí)是侵權主體？責任由誰(shuí)來(lái)承擔？

　　在法庭上一個(gè)案件的最終審判取決于很多因素，商建剛強調，不應該結論先行。從他個(gè)人角度來(lái)看，著(zhù)作權本質(zhì)上是一種禁止權，原創(chuàng )作者擁有行使禁止他人未經(jīng)許可實(shí)施的權利。此次奧迪被指抄襲的文案，其沒(méi)有征得原作者同意而制作廣告視頻并進(jìn)行播放，作為視頻發(fā)布者、制作方，奧迪應該要承擔責任。

　　本案中奧迪把制作視頻的工作委托給第三方代理公司，他們之間存在委托和被委托的關(guān)系，不過(guò)，視頻不是由制作公司播放，也不是它發(fā)布，那么，第三方制作公司是否需要承擔責任？商建剛表示，第三方制作公司在其中具有商業(yè)性制作行為，商業(yè)性的復制行為，它是基于商業(yè)的目的把權利人的文案進(jìn)行復制，且沒(méi)有征得權利人同意，在法律上是被禁止的。

　　在商建剛看來(lái)，廣告代言人實(shí)施的朗讀文案行為，在主觀(guān)上并無(wú)過(guò)錯，他是由組織者安排，應該是組織者承擔他的責任。廣告代言人有審核義務(wù)，但《廣告法》上規定的審核義務(wù)不包括要求廣告代言人從著(zhù)作權的角度保證作品是否為原創(chuàng )，只有在絕對極端的情況下，例如，廣告組以及視頻制作公司都沒(méi)有承擔責任的能力，那么廣告代言人也要承擔相應的責任。

　　3、奧迪廣告宣傳片的發(fā)布平臺（騰訊）是否需要承擔責任？

　　從訴訟策略的角度來(lái)看，騰訊也可能成為被告之一，劉春泉認為，最終判決時(shí)，法官會(huì )根據事實(shí)情況判斷平臺有沒(méi)有承擔責任的義務(wù)，如果平臺沒(méi)有過(guò)錯的話(huà)，基本上都不會(huì )判定平臺承擔責任。

　　“法院判案遵循不告不理原則?！笔Y坡表示，實(shí)際如何追究責任也取決于當事人的訴求。至于說(shuō)到相關(guān)平臺的責任，如果當事人發(fā)現平臺播放了侵權作品，應當首先告知平臺，要求平臺刪除，接到刪除請求后，平臺應當盡到管理責任，對作品進(jìn)行審查，并及時(shí)采取相應的有效措施。如果沒(méi)有盡到審查義務(wù)，沒(méi)有及時(shí)刪除侵權作品，則平臺承擔相應的責任；如果平臺接到投訴后及時(shí)采取了有效措施，按照“避風(fēng)港”原則，平臺不再承擔相應的法律責任。

　　4、企業(yè)在日后的經(jīng)營(yíng)中如何避免此類(lèi)侵權事件再次發(fā)生？

　　“這類(lèi)糾紛很難絕對被避免，但可以大幅度規避?！眲⒋喝ㄗh，誰(shuí)寫(xiě)第一稿，誰(shuí)是第一責任人，第一責任人要確保相關(guān)的審查工作做到位；如果是委托第三方制作，企業(yè)應當簽訂相應條款，嚴控業(yè)務(wù)流程管理，要求第三方保證不侵權，涉及圖片、字體、音樂(lè )等版權，要求第三方購買(mǎi)或自行購買(mǎi)提供給第三方，企業(yè)應提前對此作出預算?！爸挥凶鲎愠浞值臏蕚涔ぷ?#xff0c;才能大幅度降低侵權風(fēng)險?！眲⒋喝f(shuō)道。

　　在當前的創(chuàng )作生態(tài)環(huán)境中，參考借鑒他人的作品非常普遍，過(guò)程中難免踩雷。蔣坡建議，當作者要描述的事物存在兩種以上表達方式的時(shí)候，作者依然選擇了與他人相同的表達方式，就有可能構成侵權。所以作者在創(chuàng )作時(shí)，應該提高版權意識，自覺(jué)進(jìn)行審查和必要的判斷，避免發(fā)生侵權的后果。對于文創(chuàng )企業(yè)而言，要從此事件中吸取教訓，舉一反三，嚴把審查關(guān)，避免再犯類(lèi)似的錯誤。其中公司的法務(wù)要首當其沖，盡到嚴格審查把關(guān)的責任。

　　5、企業(yè)在品牌宣傳過(guò)程中如何避免發(fā)生侵權行為？如何系統全面樹(shù)立企業(yè)形象？

　　品牌和知識產(chǎn)權密不可分，品牌保護的要義即知識產(chǎn)權保護，企業(yè)進(jìn)行品牌管理的過(guò)程中，應當注重制定專(zhuān)業(yè)的知識產(chǎn)權管理流程?！叭绻麏W迪在知識產(chǎn)權管理中實(shí)行專(zhuān)業(yè)管理制度，包括知識產(chǎn)權比對，以及著(zhù)作權查重，此次侵權是完全可以避免的?！苯l紅說(shuō)。

　　品牌的知識產(chǎn)權保護應貫穿從品牌創(chuàng )意到市場(chǎng)推廣乃至品牌交易等整個(gè)品牌建設的全過(guò)程。目前，我國正加快建設全國統一大市場(chǎng)，全民知識產(chǎn)權保護意識逐步提升，為品牌建設營(yíng)造了良好的市場(chǎng)環(huán)境。姜衛紅表示，品牌是以商標為外在標志的一種經(jīng)濟現象，在品牌打造過(guò)程中，品牌需要前置保護，即法律保護，并通過(guò)資本化、證券化的方式，以資本驅動(dòng)提升品牌附加值，推動(dòng)品牌建設良好發(fā)展，

　　同時(shí)，當企業(yè)不可避免地發(fā)生侵權事件后，企業(yè)應及時(shí)啟動(dòng)品牌危機公關(guān)預案，此次奧迪快速反應，為此次被指侵權行為道歉，避免了大品牌傲慢的現象，將品牌形象美譽(yù)度損失降到最低。姜衛紅還提到，在品牌保護方面，媒體保護、社會(huì )保護、輿論監督等都非常重要，良好的品牌保護環(huán)境離不開(kāi)社會(huì )各方力量的共同努力。

　　郭國中展望道，一年四季已至“小滿(mǎn)”，宣傳視頻引起創(chuàng )作者“不滿(mǎn)”，而中國知識產(chǎn)權事業(yè)任重而道遠。今天注定是不平凡的24小時(shí)，經(jīng)歷了慨嘆、驚嘆、怒嘆，但如果堅持知識產(chǎn)權盈虧事，尊重保護勝萬(wàn)全，一定能夠迎來(lái)贊嘆，更能迎來(lái)知識產(chǎn)權“芒種”之日。