整整兩個(gè)月,北京小伙魯寧只接到了兩家公司的面試通知,其中一家公司的HR在面試時(shí)直言不諱地表示,“你的本科院校差了點(diǎn)”。
一直以來(lái),單位招聘以“出身論英雄”的情況并不鮮見(jiàn),不少求職者都因單位自行設置的學(xué)歷門(mén)檻被拒之門(mén)外。
中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉在接受《法治日報》記者采訪(fǎng)時(shí)指出,單位招聘設置一定門(mén)檻可以理解,但諸如僅招收名牌學(xué)校畢業(yè)生這樣的“唯學(xué)歷論”招聘則阻礙了人才的自由競爭,不僅不利于增強社會(huì )活力,此類(lèi)學(xué)歷歧視行為更涉嫌侵犯勞動(dòng)者平等就業(yè)的合法權益。
鑒于招聘中各類(lèi)就業(yè)歧視現象屢禁不止,接受記者采訪(fǎng)的專(zhuān)家建議,出臺反就業(yè)歧視法,明確就業(yè)歧視的概念、適用范圍、法律責任等,整治學(xué)歷歧視等各類(lèi)就業(yè)歧視問(wèn)題,營(yíng)造公平就業(yè)的法律環(huán)境。
招聘中學(xué)歷歧視屢禁不止
由于個(gè)人家庭原因,魯寧3個(gè)月前離職,原本想著(zhù)憑借此前在北京市朝陽(yáng)區一家相對知名的外企工作經(jīng)歷,再次求職不算難事,沒(méi)想到自己的學(xué)歷竟然“又一次”成為絆腳石。
此前魯寧在應聘上一家單位時(shí),就曾被質(zhì)疑本科畢業(yè)的那所普通高?!昂鹆俊陛^低,最終由熟人引薦,他才獲得了入職機會(huì ),并憑借自身能力和后續努力在單位做出成績(jì),還獲得了一些個(gè)人獎項。
但在再次求職時(shí),這些曾經(jīng)的榮譽(yù)并沒(méi)能讓招聘單位打消顧慮,不少單位依然僅憑學(xué)歷就把他刷掉了。
和魯寧一樣,家住北京市石景山區的孟婷同樣畢業(yè)于一所普通高校,為提高競爭力,此后她專(zhuān)門(mén)報考了在職研究生,最終取得了研究生學(xué)歷。但在跳槽時(shí),她發(fā)現自己不僅被質(zhì)疑“第一學(xué)歷較弱”,甚至就連此后取得的非全日制研究生學(xué)歷,也被個(gè)別單位無(wú)視了。
“你的研究生學(xué)歷是非全日制是吧?”在一家金融公司應聘時(shí),當聽(tīng)到面試官這句看似自問(wèn)自答般的問(wèn)話(huà)時(shí),孟婷就深感不妙,最終她果然因為其他原因未能順利入職。但她從一位在這家公司上班的朋友處打聽(tīng)到,這家單位一直不太“承認”非全日制研究生學(xué)歷。
有魯寧和孟婷這種經(jīng)歷的求職者不在少數,記者針對“求職中是否遭遇過(guò)學(xué)歷歧視”這一問(wèn)題隨機詢(xún)問(wèn)了6名求職者,其中5人表示或多或少因學(xué)歷受到過(guò)區別對待。
事實(shí)上,針對學(xué)歷歧視問(wèn)題,相關(guān)部門(mén)一再發(fā)文予以禁止。
2016年,教育部下發(fā)的《關(guān)于統籌全日制和非全日制研究生管理工作的通知》明確強調,全日制和非全日制研究生實(shí)行相同的考試招生政策和培養標準,其學(xué)歷學(xué)位證書(shū)具有同等法律地位和相同效力。
2020年,中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》提出,黨政機關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)要帶頭扭轉“唯名?!薄拔▽W(xué)歷”的用人導向,按照崗位需求合理制定招考條件、確定學(xué)歷層次。
針對很多求職者遇到的“第一學(xué)歷”問(wèn)題,教育部曾專(zhuān)門(mén)回應稱(chēng),國家教育政策文件及管理過(guò)程中從未使用過(guò)“第一學(xué)歷”概念。用人單位在招聘公告和實(shí)際操作中不得將畢業(yè)院校、學(xué)習方式(全日制和非全日制)等作為限制性條件。
但上有政策、下有對策,僅招收“雙一流”高校畢業(yè)生、“第一學(xué)歷”必須過(guò)硬、不考慮非全日制研究生……不少用人單位在招聘時(shí)仍然會(huì )簡(jiǎn)單粗暴地通過(guò)“卡”學(xué)歷來(lái)篩選應聘者。
“一刀切”損害求職者權益
“用人單位招聘時(shí)明一套、暗一套,早已是圈內心照不宣的秘密了?!痹诒本┦心碃I(yíng)銷(xiāo)策劃公司從事招聘工作的丁瑞向記者直言,他所在的公司由于在業(yè)內相對知名,收到的求職簡(jiǎn)歷很多,人事部門(mén)在初篩時(shí),就會(huì )將一些學(xué)歷相對“普通”的求職者拒之門(mén)外。
丁瑞其實(shí)也明白名校出品并非都是精品、普通院校同樣藏龍臥虎的道理,但在招聘時(shí),名牌高校優(yōu)于普通高校、本科優(yōu)于高職、全日制研究生優(yōu)于非全日制研究生等被認為是效率最高、成本最低的篩選方式。
在儲朝暉看來(lái),用人單位在面對大量應聘者時(shí)難以全面掌握,無(wú)法更精準地鑒別求職者之間的素質(zhì)差異,在此情況下,將求職者教育背景與其能力水平掛鉤可以理解。但用人單位“唯學(xué)歷論”的“一刀切”既不嚴謹,也不科學(xué),學(xué)歷歧視行為還容易加重“名校情結”等觀(guān)念,用人單位應注重考察崗位所需人員匹配程度和求職者自身的能力和素養。
十三屆全國人大代表、燕山大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授邱立成多年來(lái)一直關(guān)注就業(yè)歧視問(wèn)題,他發(fā)現許多用人單位熱衷于用名校生“裝點(diǎn)門(mén)面”,不考慮實(shí)際崗位需求,盲目設定學(xué)歷限制,反而造成高學(xué)歷人才的浪費。
“企業(yè)招聘不應把學(xué)歷作為一個(gè)排除選項,用人單位通過(guò)學(xué)歷簡(jiǎn)單將人才標簽化,忽視了求職者的個(gè)體差異和綜合能力,不僅破壞就業(yè)公平,也損害了勞動(dòng)者的合法權益?!?1世紀教育研究院院長(cháng)熊丙奇指出,實(shí)際招聘中,用人單位往往會(huì )以其他借口拒絕應聘者,或根本不給應聘者面試的機會(huì ),因此求職者很難收集到證據,難以維權,這也導致招聘學(xué)歷歧視等問(wèn)題屢禁不止。
專(zhuān)項立法保障公平就業(yè)
就業(yè)是民生之本,促進(jìn)充分就業(yè)是安國之策。但實(shí)踐中,除學(xué)歷歧視外,很多應聘者還遭遇過(guò)性別歧視、年齡歧視、戶(hù)籍歧視等各類(lèi)就業(yè)歧視問(wèn)題。
“就業(yè)歧視一般是指企業(yè)在招聘中,以性別、年齡、學(xué)歷、地域等一些與工作性質(zhì)無(wú)關(guān)的因素來(lái)區別對待應聘者?!比A東政法大學(xué)中國法治戰略研究中心副研究員孫煜華認為,反就業(yè)歧視并不是要求企業(yè)不設條件,而是反對企業(yè)以與工作崗位、工作職責并不相關(guān)的因素來(lái)不合理對待應聘者。比如,一個(gè)崗位需要英語(yǔ)運用,招聘時(shí)要求求職者要過(guò)英語(yǔ)四級、六級就不算就業(yè)歧視。
孫煜華注意到,目前勞動(dòng)法只禁止“民族、種族、性別、宗教信仰”四種就業(yè)歧視,雖然殘疾人保障法、就業(yè)促進(jìn)法等法律擴大了保護領(lǐng)域,但與就業(yè)歧視相關(guān)的法律法規較為零散,且多為原則性規定,諸如學(xué)歷歧視等就業(yè)歧視現象仍缺乏法律明確規定,這不僅給企業(yè)留下“后門(mén)”,也使得監管執法缺乏足夠依據。
他建議出臺反就業(yè)歧視法來(lái)調整就業(yè)歧視問(wèn)題,對就業(yè)歧視的概念、適用范圍、法律責任、反歧視專(zhuān)門(mén)機構和糾紛處理機制、司法救濟等作出統一規定,營(yíng)造公平就業(yè)的法律環(huán)境。
“立法具有規范性、普遍性、強制性的特點(diǎn),是解決就業(yè)歧視問(wèn)題最切實(shí)可行和最有效的措施?!鼻窳⒊山ㄗh盡快制定一部權利義務(wù)明晰、操作性強的反就業(yè)歧視法,構建健全的反就業(yè)歧視法律法規體系。
除完善立法外,邱立成認為,還應暢通就業(yè)維權渠道,加強司法保護,設立就業(yè)法庭或專(zhuān)門(mén)機構,并探索設立與平等就業(yè)有關(guān)的公益訴訟制度等,專(zhuān)門(mén)維護勞動(dòng)者平等就業(yè)權利。
“就業(yè)歧視問(wèn)題亟待規制,但認定標準必須客觀(guān)公正,要避免制造另一種求職‘不公平’現象的出現?!眱Τ瘯熤赋?#xff0c;特別是針對學(xué)歷歧視問(wèn)題,要客觀(guān)設定判斷標準,避免出現一些綜合素質(zhì)和求學(xué)經(jīng)歷均較為一般的求職者要求用人單位強行將自己和優(yōu)質(zhì)人才“拉平”等情況。
相關(guān)稿件