新能源汽車(chē)技術(shù)秘密第一大案終審落槌

　　最高法知識產(chǎn)權法庭二審適用2倍懲罰性賠償判決侵權人賠償

　　近日，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭審結了一起國內兩家知名車(chē)企之間因大量員工“跳槽”引發(fā)的新能源汽車(chē)底盤(pán)技術(shù)秘密侵權糾紛上訴案。該案原告索賠額高達21億元，最高法二審適用2倍懲罰性賠償判決侵權人賠償經(jīng)濟損失及維權合理開(kāi)支合計約6.4億余元，創(chuàng )我國知識產(chǎn)權侵權訴訟判賠數額歷史新高。

　　《法治日報》記者采訪(fǎng)最高法知識產(chǎn)權法庭了解到，本案是一起有組織、有計劃的以不正當手段大規模挖取新能源汽車(chē)技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件。最高法知識產(chǎn)權法庭辦案法官介紹了該案在停止侵害技術(shù)秘密民事責任承擔的具體方式、內容、范圍，以及拒絕履行停止侵害等非金錢(qián)給付義務(wù)的遲延履行金及其計付標準等方面所作的開(kāi)創(chuàng )性探索。

　　近40名員工“跳槽”引發(fā)糾紛

　　該案中，浙江吉某控股集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉某集團）下屬的成都高某汽車(chē)工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)成都高某公司）近40名高級管理人員及技術(shù)人員先后離職赴威某汽車(chē)科技集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)威某集團）及其關(guān)聯(lián)公司工作，其中30人于2016年離職后即入職。2018年，吉某集團發(fā)現威某集團、威某智慧出行科技（上海）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)威某智慧出行公司）以上述部分離職人員作為發(fā)明人或共同發(fā)明人，利用在原單位接觸、掌握的有關(guān)新能源汽車(chē)底盤(pán)應用技術(shù)以及其中的12套底盤(pán)零部件圖紙及數模承載的技術(shù)信息（以下稱(chēng)涉案技術(shù)秘密）申請了12件實(shí)用新型專(zhuān)利，且威某集團、威某汽車(chē)制造溫州有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)威某溫州公司）、威某智慧出行公司、威某新能源汽車(chē)銷(xiāo)售（上海）有限公司（前述四公司統稱(chēng)威某方）在沒(méi)有任何技術(shù)積累或合法技術(shù)來(lái)源的情況下，短期內即推出威某EX系列型號電動(dòng)汽車(chē)，涉嫌侵害吉某集團、浙江吉某汽車(chē)研究院有限公司（前述兩公司統稱(chēng)吉某方）涉案技術(shù)秘密。吉某方向一審法院提起訴訟，請求判令威某方停止侵害并賠償其經(jīng)濟損失及維權合理開(kāi)支共21億元。

　　一審法院經(jīng)審理認為，威某溫州公司侵害了吉某方涉案5套底盤(pán)零部件圖紙技術(shù)秘密，酌定威某溫州公司賠償吉某方經(jīng)濟損失500萬(wàn)元及維權合理開(kāi)支200萬(wàn)元。吉某集團、吉某研究院和威某溫州公司均不服一審判決，向最高法提出上訴。

　　最高法知識產(chǎn)權法庭副庭長(cháng)、此案合議庭審判長(cháng)朱理說(shuō)，最高法經(jīng)審理后認為，本案是一起有組織、有計劃的以不正當手段大規模挖取新能源汽車(chē)技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件。

　　以不正當手段獲取技術(shù)秘密

　　對于本案被訴侵害技術(shù)秘密行為應該如何分析判斷？最高法在二審判決中指出，對于有組織、有計劃、大規模挖取其他企業(yè)人才及技術(shù)資源而引發(fā)的被訴侵害技術(shù)秘密行為，人民法院在審理時(shí)應更加注意作整體分析和綜合判斷。

　　判決指出，如果被訴侵權人在明顯短于獨立研發(fā)所需合理時(shí)間內即生產(chǎn)出與涉案技術(shù)秘密相關(guān)的產(chǎn)品，而被訴侵權人有渠道或者機會(huì )獲取涉案技術(shù)秘密，此時(shí)因侵權的可能性極大，應當進(jìn)一步減輕技術(shù)秘密權利人對于侵害技術(shù)秘密行為的證明負擔，可以直接推定被訴侵權人實(shí)施了侵害權利人技術(shù)秘密的行為。

　　最高法知識產(chǎn)權法庭法官陳文全說(shuō)，本案的突出特點(diǎn)在于，吉某方的關(guān)聯(lián)公司即成都高某公司上至總經(jīng)理、項目研發(fā)組組長(cháng)、技術(shù)副總、技術(shù)部部長(cháng)，下至具體從事汽車(chē)底盤(pán)技術(shù)研發(fā)的多名曾接觸或者掌握涉案技術(shù)秘密的員工，在較短時(shí)間內有組織、有計劃、大規模地從原單位集中離職并入職威某方及其關(guān)聯(lián)公司，威某方顯然具有接觸吉某方涉案技術(shù)秘密的渠道和機會(huì )；威某方?jīng)]有新能源汽車(chē)領(lǐng)域的技術(shù)積累或合法技術(shù)來(lái)源；本案證據能夠證明威某方非法獲取吉某方涉案技術(shù)秘密并進(jìn)行了披露、使用。

　　綜合以上因素，最高法認為，本案已無(wú)必要對涉案技術(shù)秘密中各具體秘密信息點(diǎn)進(jìn)行逐一比對，通過(guò)整體分析判斷即可認定，威某方不但實(shí)施了以不正當手段獲取吉某方全部涉案技術(shù)秘密的行為，還實(shí)施了以申請專(zhuān)利的方式非法披露部分涉案技術(shù)秘密的行為，以及使用全部涉案技術(shù)秘密制造威某EX系列型號電動(dòng)汽車(chē)底盤(pán)及底盤(pán)零部件的行為。

　　確定6.4億余元賠償數額

　　本案中，吉某方未能提供其因被侵權所受實(shí)際損失的直接證據，威某方也因其自身經(jīng)營(yíng)問(wèn)題為虧損狀態(tài)。損害賠償數額如何確定？

　　對此，判決指出，威某方如果不是通過(guò)侵權方式獲取并使用吉某方涉案技術(shù)秘密，則其需要支出相應的汽車(chē)底盤(pán)技術(shù)研發(fā)費用或者向技術(shù)提供方支付許可使用費，由此將導致其虧損的相應增加，故而因侵害涉案技術(shù)秘密所減少的研發(fā)成本或虧損亦屬于威某方因侵權獲得的利益。鑒于本案缺乏計算威某方因侵害涉案技術(shù)秘密而減少研發(fā)成本或虧損的直接證據，但依據吉某方二審證據，可以新能源汽車(chē)代表性企業(yè)同期利潤為參考，根據威某方自己公布的《招股說(shuō)明書(shū)》中的記載，以威某EX系列型號電動(dòng)汽車(chē)的銷(xiāo)售數量（81733輛）及平均銷(xiāo)售價(jià)格為基礎計算其整車(chē)銷(xiāo)售可得利潤，并綜合考慮涉案底盤(pán)技術(shù)秘密利潤貢獻率等因素，計算威某方侵害涉案技術(shù)秘密所獲得的利益。

　　陳文全說(shuō)，考慮威某方具有明顯侵權故意、侵權情節惡劣、侵害后果嚴重等因素，本案以2019年4月修正的反不正當競爭法施行日為界，對威某方2019年5月至2022年第一季度的侵權獲利適用2倍懲罰性賠償，而2018年9月至2019年4月的侵權獲利只計算補償性賠償數額。經(jīng)計算，威某方應賠償吉某方經(jīng)濟損失及維權合理開(kāi)支約6.4億余元。

　　明確有關(guān)停止侵害具體措施

　　停止侵害責任的具體承擔方式及可執行性問(wèn)題一直是知識產(chǎn)權侵權案件中的難題。對此，陳文全介紹說(shuō)，為增強知識產(chǎn)權侵權案件中停止侵害判項的可執行性、有效性及威懾力，促使義務(wù)人及時(shí)、全面、有效履行判決義務(wù)，本案判決對此作出了積極探索。

　　最高法在判決中明確了有關(guān)停止侵害的具體措施的考慮原則：為實(shí)現有效制止和震懾侵權的目的，人民法院在確定停止侵害行為的具體承擔方式時(shí)，結合具體案情，既可以根據權利人對停止侵害責任承擔的具體主張，在必要時(shí)也可以直接依職權，盡可能細化停止侵害的具體方式、內容、范圍等；在充分考慮受保護權益的性質(zhì)和侵權行為的惡劣程度，特別是侵權行為的現實(shí)危害狀態(tài)以及未來(lái)繼續侵權的可能性的基礎上，重點(diǎn)考慮采取有關(guān)具體措施對于保護該權益的必要性、合理性、可執行性等因素。

　　判決根據本案具體情況，在總體判令威某方4公司應立即停止披露、使用、允許他人使用吉某方涉案技術(shù)秘密的基礎上，進(jìn)一步細化和明確其停止侵害的具體方式、內容、范圍包括但不限于：除非獲得涉案技術(shù)秘密權利人的同意，威某方停止以任何方式披露、使用、允許他人使用涉案技術(shù)秘密，包括停止使用涉案技術(shù)秘密制造汽車(chē)底盤(pán)及底盤(pán)零部件產(chǎn)品、停止銷(xiāo)售使用涉案技術(shù)秘密制造的汽車(chē)底盤(pán)及底盤(pán)零部件產(chǎn)品；停止侵害的時(shí)間持續至涉案技術(shù)秘密信息已為公眾知悉之日止；不得自己實(shí)施、許可他人實(shí)施、轉讓、質(zhì)押或者以其他方式處分涉案12件實(shí)用新型專(zhuān)利等內容。

　　此外，判決載明，在判決指定的履行期間內，在人民法院監督或者涉案技術(shù)秘密權利人見(jiàn)證下，將威某方四公司及關(guān)聯(lián)公司和所有在職或者離職員工以及威某EX系列型號電動(dòng)汽車(chē)底盤(pán)及底盤(pán)零部件供應商所持有或控制的所有載有涉案技術(shù)秘密的圖紙、數模及其他技術(shù)資料予以銷(xiāo)毀或者移交涉案技術(shù)秘密權利人。

　　朱理說(shuō)，本案判決指出，為確保及時(shí)全面停止侵害，切實(shí)防止侵害后果的進(jìn)一步擴大以及督促及時(shí)履行判決所確定的非金錢(qián)給付義務(wù)，人民法院可以根據案件具體情況，綜合考慮侵權行為性質(zhì)、情節和違反有關(guān)停止侵害義務(wù)可能產(chǎn)生的損害、負面影響以及增強判決威懾力等因素，對判決確定的非金錢(qián)給付義務(wù)的遲延履行金及其計付標準一并予以明確，有關(guān)計付標準可視情按日或月等期間計算或者一次性定額計算。（記者 張昊）