【案情摘要】杭州莫麗斯科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)莫麗斯公司）是核定使用在排風(fēng)一體機等商品上的“奧普”商標的權利人。經(jīng)授權，奧普家居股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)奧普家居公司）可排他性使用上述商標。被訴侵權行為發(fā)生前，莫麗斯公司的“奧普”商標已有作為馳名商標被保護的記錄。浙江現代新能源有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)現代公司）于2006年受讓取得使用在金屬建筑材料商品上的“”商標后，通過(guò)許可浙江風(fēng)尚建材股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)風(fēng)尚公司）等在扣板商品及包裝、經(jīng)銷(xiāo)店門(mén)頭、廠(chǎng)房、雜志廣告、網(wǎng)站上大量使用“AOPU 奧普”等標志，且輔以“正宗大品牌”“高端吊頂專(zhuān)家與領(lǐng)導者”等文字進(jìn)行宣傳并實(shí)現迅速擴張，在此期間還對莫麗斯公司進(jìn)行了多次侵權訴訟和行政投訴。后莫麗斯公司或其關(guān)聯(lián)企業(yè)對現代公司享有的“”商標提出無(wú)效宣告請求，人民法院于司法審查過(guò)程中撤銷(xiāo)了商標行政機關(guān)維持該商標權有效的決定。莫麗斯公司、奧普家居公司以風(fēng)尚公司、現代公司等上述行為侵害其商標權并構成不正當競爭行為為由，提起訴訟。浙江省杭州市中級人民法院一審認為，涉案商標構成馳名商標，風(fēng)尚公司等在金屬吊頂商品上使用“AOPU 奧普”等標志的行為構成對涉案商標的復制、摹仿，不正當利用了“奧普”商標的市場(chǎng)聲譽(yù)，損害了馳名商標權利人的利益。且現有證據可證明，風(fēng)尚公司等在本案中的侵權獲利已遠超法定賠償上限。一審法院遂判令風(fēng)尚公司等停止侵權并賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計800萬(wàn)元。浙江省高級人民法院二審維持一審判決。

　　【典型意義】本案是加大知名品牌保護力度、遏制惡意注冊行為的典型案例。二審裁判以鼓勵誠實(shí)競爭、遏制仿冒搭車(chē)為導向，根據商標的知名度與顯著(zhù)性，充分利用現有法律手段，強化知名品牌保護，嚴厲打擊不誠信的商標攀附、仿冒搭車(chē)行為，并對雙方長(cháng)達十余年的使用爭議作出了明確的市場(chǎng)劃分，凈化了市場(chǎng)競爭環(huán)境，有力規范了商標使用行為。此外，此案還充分體現了人民法院強化民事訴訟在民行交叉糾紛解決中的引導作用這一司法政策導向，充分運用誠實(shí)信用、保護在先權利、維護公平競爭、禁止權利濫用等原則作出公正裁判，對引導后續商標權行政糾紛的正確解決發(fā)揮了積極作用。