7月18日，“微信自動(dòng)搶紅包軟件被判賠475萬(wàn)”一度登頂微博熱搜。

　　北京知識產(chǎn)權法院近期審結一起“微信自動(dòng)搶紅包”有關(guān)的不正當競爭糾紛案。法院最終認定掌上遠景公司構成不正當競爭，判決掌上遠景公司賠償騰訊經(jīng)濟損失450萬(wàn)元及合理支出約25.4萬(wàn)元。據悉，該款應用自2018年推出以來(lái)，多平臺累計下載量達6747.6萬(wàn)次。

　　無(wú)獨有偶，上海浦東法院7月17日公布了10起互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭典型案例，事涉阿里巴巴、騰訊、百度等知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。而這背后，均與2017年修訂后的《反不正當競爭法》密切相關(guān)，該法的第十二條專(zhuān)門(mén)就規制網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的不正當競爭行為問(wèn)題作出規定。

　　曾要求賠償5000萬(wàn)元

　　根據北京市高級人民法院官微京法網(wǎng)事消息，掌上遠景公司開(kāi)發(fā)并運營(yíng)了一款名為“微信自動(dòng)搶紅包”軟件（簡(jiǎn)稱(chēng)涉案軟件），該軟件可以使用戶(hù)在“微信”軟件后臺運行的情況下自動(dòng)搶到微信紅包，并且設置有“開(kāi)啟防封號保護”應對“微信”軟件的治理措施。

　　2019年4月，“微信”軟件的開(kāi)發(fā)者和運營(yíng)者騰訊科技公司、騰訊計算機公司以不正當競爭為由將掌上遠景公司和卓易訊暢公司訴至北京知識產(chǎn)權法院。騰訊方面當時(shí)請求法院判令，立即停止開(kāi)發(fā)、宣傳、運營(yíng)“微信自動(dòng)搶紅包”軟件的不正當競爭行為；立即停止提供“微信自動(dòng)搶紅包”軟件下載服務(wù)并停止對該軟件進(jìn)行宣傳的不正當競爭行為；連帶賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出5000萬(wàn)元等。

　　北京知識產(chǎn)權法院審理查明，涉案軟件將自動(dòng)搶紅包作為其核心功能進(jìn)行推廣，不僅嚴重損害騰訊公司經(jīng)營(yíng)利益，亦威脅“微信”軟件用戶(hù)個(gè)人權益；涉案行為持續時(shí)間長(cháng)，下載量、用戶(hù)規模較大。涉案軟件在OPPO軟件商店、PP助手、“豌豆莢”、華為應用市場(chǎng)、百度手機助手、酷派應用商店等安卓應用分發(fā)平臺的下載量總計超過(guò)6747.6萬(wàn)次。

　　判決顯示，掌上遠景公司開(kāi)發(fā)并宣傳、運營(yíng)涉案軟件行為雖未被明確列舉于《反不正當競爭法》第十二條第二款前三項之中，但應屬第十二條第二款第四項和第二條所規制的不正當競爭行為。

　　北京知識產(chǎn)權法院指出，從主觀(guān)狀態(tài)來(lái)看，深圳掌上遠景公司在涉案軟件中推出“防封號功能”對抗二原告的治理措施，可見(jiàn)其主觀(guān)惡意明顯，且至其被起訴后仍未立即停止涉案軟件的運營(yíng)。綜合以上因素，北京知識產(chǎn)權法院酌定深圳掌上遠景公司應當支付的賠償數額為450萬(wàn)元。

　　《反不正當競爭法》發(fā)威

　　值得注意的是，近年來(lái)，我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展迅猛，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)規模逐年擴大，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內的創(chuàng )新非?；钴S，新技術(shù)和商業(yè)模式層出不窮，行業(yè)內的競爭也異常激烈，自然帶來(lái)了諸多新問(wèn)題。

　　2017年修訂后的《反不正當競爭法》第十二條專(zhuān)門(mén)就規制網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的不正當競爭行為問(wèn)題作出規定，俗稱(chēng)“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條”?！盎ヂ?lián)網(wǎng)專(zhuān)條”在第二款前三項中列舉了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域典型的不正當競爭行為，并在第四項設置了兜底條款，使條文本身更加周延，能夠應對層出不窮的新行為、新模式。

　　上海浦東法院公布了10起互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭典型案例。其中，包括全國首例涉App喚醒策略網(wǎng)絡(luò )不正當競爭訴前禁令案-支付寶與斑馬公司不正當競爭糾紛行為保全案。

　　上海浦東法院指出，涉案被申請人斑馬公司通過(guò)設定與申請人支付寶公司相同的App喚醒策略以增加用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)量，該行為不正當地阻礙了申請人“支付寶”App在iOS系統內的正常跳轉，嚴重干擾了其支付服務(wù)的正常運行。在“雙十一”特定期間，由于交易量的顯著(zhù)增長(cháng)，涉案行為造成的損害也將被放大。若不及時(shí)制止，可能造成難以彌補的損害。該案采取的訴前行為保全措施迅速、高效地制止了針對支付寶應用正常調用的技術(shù)干擾行為，尤其保障了“雙十一”期間支付寶用戶(hù)及商家的交易和支付安全，同時(shí)也凈化了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的公平競爭秩序。

　　百度則卷入關(guān)鍵詞廣告不正當競爭糾紛案。原告鴻云公司是一家主營(yíng)VR全景制作及加盟服務(wù)的科技公司，被告同創(chuàng )藍天公司是一家主營(yíng)業(yè)務(wù)為VR全景、VR全景視頻拍攝的公司。原告發(fā)現在百度搜索引擎的PC端和手機端搜索原告企業(yè)名稱(chēng)時(shí)，搜索頁(yè)面的最后一個(gè)鏈接條目會(huì )出現被告同創(chuàng )藍天公司的相關(guān)推廣內容。

　　浦東法院經(jīng)審理認為，關(guān)鍵詞隱性使用是否構成不正當競爭，可遵循以下路徑加以判別：首先，是否存在混淆、虛假宣傳等反不正當競爭法明確列舉的不正當競爭行為；其次，該行為是否損害了經(jīng)營(yíng)者、消費者的合法權益，是否擾亂了正常的市場(chǎng)競爭秩序；最后，該行為是否違反誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德而具有不正當性和可責性。?