2010年，人力資源和社會(huì )保障部、教育部、衛生部聯(lián)合發(fā)布通知，取消入學(xué)、就業(yè)體檢中的乙肝檢測項目，依法維護乙肝病毒攜帶者入學(xué)和就業(yè)權利。但在實(shí)際生活中，對乙肝病毒攜帶者的歧視仍然存在。

　　日前，面對一名乙肝病毒攜帶者遭遇就業(yè)歧視后的維權求助，上海市松江區檢察院不僅依法決定支持申請人起訴當事公司，維護申請人的平等就業(yè)權，而且向當事公司制發(fā)檢察建議，督促該公司完善招聘制度，并推動(dòng)松江區法院、區人社局等形成消除就業(yè)歧視合力，營(yíng)造公平、公正的招聘環(huán)境。

　　公司違規將乙肝病毒DNA檢測作為體檢項目

　　2022年6月，經(jīng)過(guò)多輪面試后，祝先生被A公司錄用，崗位為工業(yè)質(zhì)檢員。被錄用后，祝先生與A公司的人事行政人員約定了勞動(dòng)合同的簽訂時(shí)間，并從原公司辦理了離職手續。簽訂勞動(dòng)合同前，祝先生如實(shí)告知A公司自己帶有乙肝病毒，該公司遂以為員工購買(mǎi)保險為由，要求祝先生進(jìn)行常規體檢，并附帶乙肝病毒DNA檢測。

　　一周后，祝先生將常規體檢和乙肝病毒DNA檢測結果發(fā)送給A公司的人事行政人員。然而，幾天后，祝先生接到了該公司“你與崗位不太合適”的答復。祝先生對此說(shuō)法心存疑慮，懷疑對方拒絕的原因是檢測報告中自己異于常人的乙肝表面抗原數值。

　　2022年7月，祝先生向上海市人社局反映了這一情況，市人社局按照屬地原則，將線(xiàn)索移送至松江區人社局進(jìn)行核實(shí)處理。松江區人社局接到線(xiàn)索后查明，A公司的工業(yè)質(zhì)檢員崗位不屬于需要將乙肝病毒血清學(xué)指標作為體檢標準的崗位，該公司要求祝先生做乙肝檢測的行為違反了《就業(yè)服務(wù)與就業(yè)管理規定》的規定：用人單位招用人員，除國家法律、行政法規和國務(wù)院衛生行政部門(mén)規定禁止乙肝病原攜帶者從事的工作外，不得強行將乙肝病毒血清學(xué)指標作為體檢標準。

　　據此，松江區人社局向A公司制發(fā)責令整改通知書(shū)，并對其作出行政處罰。

　　依法支持起訴破解勞動(dòng)者維權難

　　明明已順利通過(guò)了多輪面試，且各項能力都符合崗位需求，卻因乙肝遭到排斥，這讓祝先生感覺(jué)受到了就業(yè)歧視。2022年12月，祝先生向法院提起民事訴訟，要求A公司賠付其精神撫慰金。

　　今年2月，因擔心自己維權能力不足，祝先生向松江區檢察院申請支持起訴。收到申請后，承辦檢察官向祝先生、A公司、區人社局等進(jìn)一步了解案件情況，并向區人社局調閱了行政處罰決定書(shū)，了解了案件基本事實(shí)，明確了案件處罰依據。

　　為證實(shí)A公司的違法行為與其拒絕招錄祝先生之間存在直接關(guān)系，承辦檢察官赴A公司開(kāi)展調查。經(jīng)詢(xún)問(wèn)，A公司相關(guān)工作人員坦言，當時(shí)確實(shí)是因為祝先生的乙肝表面抗原數值較高，公司管理層才作出了不予錄用的決定。結合原、被告言詞證據及祝先生提供的聊天記錄、體檢報告、退工單、行政處罰決定書(shū)等證據，承辦檢察官認為，現有證據足以證明A公司系因祝先生乙肝指標超標才不予錄用，構成就業(yè)歧視。

　　“我國勞動(dòng)法規定了勞動(dòng)者享有平等就業(yè)的權利，就業(yè)促進(jìn)法也明確，實(shí)施就業(yè)歧視的，勞動(dòng)者可以向法院提起訴訟。祝先生以平等就業(yè)權受到侵害為由提起訴訟于法有據?！背修k檢察官表示，該案發(fā)生在勞動(dòng)者與公司締結勞動(dòng)合同的過(guò)程中，屬于勞動(dòng)領(lǐng)域案件。勞動(dòng)者處于相對弱勢的地位，且從既有案例和社會(huì )生活實(shí)際情況來(lái)看，勞動(dòng)者因攜帶乙肝病毒而被侵犯平等就業(yè)權時(shí)，往往囿于自身訴訟能力限制，無(wú)法提供證明就業(yè)歧視的有力證據，可能遭遇訴訟不利。因此，檢察機關(guān)認為該案確有支持起訴的必要。

　　今年3月15日，松江區檢察院依法向法院發(fā)出支持起訴意見(jiàn)書(shū)。

　　延伸監督觸角助力消除就業(yè)歧視

　　作出支持起訴決定后，承辦檢察官在厘清案件事實(shí)、確定責任承擔的基礎上，協(xié)助法院開(kāi)展調解工作，安撫當事人情緒，避免當事人、當事公司因訴訟耽誤正常生活和經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)矛盾化解，真正做到案結事了人和。

　　3月16日，法院開(kāi)庭審理本案，承辦檢察官出庭支持起訴。在法官與檢察官的見(jiàn)證下，雙方當庭達成調解協(xié)議，法院出具民事調解書(shū)。A公司很快履行了調解書(shū)確定的給付義務(wù)，賠償了祝先生精神撫慰金及維權費用。

　　“社會(huì )中可能還存在很多‘祝先生’，我們要延伸法律監督觸角，促進(jìn)企業(yè)完善招聘制度，為每一位求職者提供平等的就業(yè)機會(huì )?！卑讣k結后，松江區檢察院組織召開(kāi)保障勞動(dòng)者平等就業(yè)權專(zhuān)題研討會(huì )，邀請該區法院、區人社局及人民監督員參與，共同討論如何治理就業(yè)歧視這一社會(huì )問(wèn)題。區人社局表示，將在日后的各類(lèi)專(zhuān)項活動(dòng)中，把企業(yè)招聘制度是否完善、是否存在就業(yè)歧視等納入檢查項目中。

　　“依法合規用工也是企業(yè)合規經(jīng)營(yíng)的重要內容，用人單位的用工自主權不能突破法律紅線(xiàn)，不能侵害勞動(dòng)者的就業(yè)自主權?！睘閹椭斒鹿具M(jìn)一步完善招聘制度、增強法律意識，3月22日，承辦檢察官向A公司宣告送達了檢察建議，并對其進(jìn)行普法教育。

　　A公司收到檢察建議后，對公司現存招錄制度和招聘過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行反思，并向松江區檢察院書(shū)面回復了整改落實(shí)情況，介紹了目前流程化、標準化的招錄制度和人事行政人員的法律培訓計劃，表示相關(guān)整改將延伸至全公司各崗位，杜絕就業(yè)歧視的情況再次發(fā)生。（檢察日報 潘志凡　蔣蕓芬）