3月8日，最高人民法院院長(cháng)周強向十三屆全國人大五次會(huì )議作2022年最高人民法院工作報告，介紹了上一年度人民法院工作亮點(diǎn)及新進(jìn)展、新成就，并強調最高院始終以“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”為目標，堅持“服務(wù)大局、司法為民、公正司法，忠實(shí)履行憲法法律賦予的職責”的工作方針。

在依法治國的當下，最高人民法院工作報告和我們普通百姓的生活息息相關(guān)。時(shí)值消費者權益保護日，上海瀛東律師事務(wù)所王莉薇律師從消費者權益保護角度解讀《2022年最高人民法院工作報告》。

消費者信息保護 上升新高度

王莉薇表示，最高院工作報告非常注重消費者的個(gè)人信息保護。工作報告在第一部分“堅決維護國家安全和社會(huì )穩定”中明確“信息時(shí)代，個(gè)人信息安全保護變得突出和緊迫?！?/p>

工作報告中指出，在辦理涉及個(gè)人信息安全的案件中，嚴懲竊取倒賣(mài)身份證、通訊錄、快遞單、微信賬號、患者信息等各類(lèi)侵犯公民個(gè)人信息犯罪；從嚴懲治行業(yè)“內鬼”泄露個(gè)人信息；嚴懲利用惡意程序、釣魚(yú)欺詐等形式非法獲取個(gè)人信息；嚴懲通過(guò)非法侵入監控系統販賣(mài)幼兒園、養老院實(shí)時(shí)監控數據的犯罪分子；對侵犯個(gè)人信息、煽動(dòng)網(wǎng)絡(luò )暴力侮辱誹謗的，依法追究刑事責任。

回顧2021年關(guān)于個(gè)人信息保護的立法進(jìn)程，我們可以看到，我國將尊重人民群體貫穿在整個(gè)立法過(guò)程中。

2021年1月1日生效的《民法典》，首次將人格權單獨成編，其中將隱私權和個(gè)人信息作為人格權的重要組成部分，明確與生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽(yù)權等受到同等保護。

2021年7月27日，最高院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規定》（法釋〔2021〕15號），該司法解釋明確制止濫用人臉識別技術(shù)行為，信息處理者使用技術(shù)時(shí)，應當將使用規則、目的、方式、范圍等透明化，并且取得權利人或其監護人的認可，同時(shí)，信息處理者還應當采取一定技術(shù)手段，保證人臉信息不被泄露、篡改、丟失。司法解釋進(jìn)一步闡述了個(gè)人信息保護的立法原則，即對信息使用方提出了更多的義務(wù)，來(lái)保障自然人的人格權益不被侵害。

2021年8月20日，全國人大常委會(huì )頒布《中華人民共和國個(gè)人信息保護法》，該部法律除了延續《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規定》對于信息處理者的義務(wù)外，第六十九條規定還明確了處理個(gè)人信息侵害個(gè)人信息權益造成損害的案件時(shí)，個(gè)人信息處理者不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯的，應當承擔損害賠償等侵權責任?？梢?jiàn)，個(gè)人信息處理者的損害賠償責任實(shí)行過(guò)錯推定責任，即事前推定其具有過(guò)錯，然后采取舉證責任倒置原則，由其對自己沒(méi)有過(guò)錯進(jìn)行舉證證明。

制訂法律是為了解決日常生活中發(fā)生的糾紛，通過(guò)明確客觀(guān)的價(jià)值導向，給當事雙方一個(gè)合理公平的說(shuō)法。那么在日常生活中，個(gè)人信息保護又是如何體現的呢，這與消費者有什么關(guān)系呢？

場(chǎng)景一：大數據殺熟

目前，電商交易已經(jīng)是越來(lái)越多普遍的現象，某些平臺企業(yè)利用大數據分析、評估消費者的個(gè)人特征，通過(guò)掌握消費者的經(jīng)濟狀況、消費習慣、對價(jià)格的敏感程度等信息,針對不同消費群體推送同種商品，但該商品的價(jià)格卻截然不同，在交易價(jià)格等方面實(shí)行歧視性的差別待遇,誤導、欺詐消費者這種現象就是大家所稱(chēng)的“大數據殺熟”。

《消費者權益保護法》第十條規定：“消費者享有公平交易的權利。消費者在購買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經(jīng)營(yíng)者的強制交易行為?！倍按髷祿⑹臁边@種行為違反了誠實(shí)信用原則,侵犯了消費者權益保護法規定的消費者享有公平交易條件的權利,應當在法律上予以禁止。

今年的最高院工作報告中涉及的個(gè)人信息保護立法，就禁止上述平臺企業(yè)利用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策,對個(gè)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行不合理的差別待遇，明確平臺企業(yè)應當保證決策的透明度和結果公平、公正。

場(chǎng)景二：人臉識別技術(shù)的應用

在我們日常消費活動(dòng)中，經(jīng)常會(huì )運用到人臉識別技術(shù)，比如：賓館登記入住、樂(lè )園進(jìn)場(chǎng)刷臉、乘坐交通工具，或者支付商品價(jià)款等。此次，最高院工作報告提到的“國內人臉識別第一案”，其實(shí)反映的就是司法對于技術(shù)開(kāi)發(fā)與個(gè)人信息保護兩者間的取向態(tài)度。

《消費者權益保護法》第二十六條規定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易?！?/p>

《消費者權益保護法》第二十九條規定：“經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費者個(gè)人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費者同意。經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費者個(gè)人信息，應當公開(kāi)其收集、使用規則，不得違反法律、法規的規定和雙方的約定收集、使用信息?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問(wèn)題的規定》頒布后，在人臉技術(shù)領(lǐng)域，法律明確規定物業(yè)不得強制將 “刷臉”作為出入小區唯一驗證方式；明確規定手機軟件不能通過(guò)捆綁授權強制索取個(gè)人信息等。

王莉薇表示，最高院工作報告體現我國司法堅持以人民為中心，不斷完善司法政策，既有力服務(wù)數字經(jīng)濟發(fā)展，又守護好公民個(gè)人信息安全，讓公眾無(wú)需再擔心自己的“臉面”問(wèn)題。

推進(jìn)網(wǎng)絡(luò )消費立法建設

最高人民法院副院長(cháng)賀小榮針對2022年全國兩會(huì )《最高人民法院工作報告》解讀系列的直播訪(fǎng)談提到，截至到2021年12月，我國網(wǎng)民規模已經(jīng)達10.32億，自2013年起，我國已經(jīng)連續8年成為全球最大的零售市場(chǎng)，2021年的交易額比上一年增漲14.1%。

近年來(lái)，隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)電商的裂變發(fā)展，商家與消費者的矛盾也越發(fā)明顯，傳統的立法已經(jīng)不能完全規制商家的銷(xiāo)售行為，因此，迫切需要新的立法來(lái)評判消費雙方（甚至是作為第三方的平臺）的行為正確性。

根據中國司法大數據研究院發(fā)布《網(wǎng)絡(luò )購物合同糾紛案件特點(diǎn)和趨勢（2017.1—2020.6）司法大數據專(zhuān)題報告》數據顯示，在網(wǎng)絡(luò )購物合同糾紛案件中，30.78%的爭議涉及食品安全問(wèn)題，22.56%的糾紛案件中消費者認為賣(mài)家的銷(xiāo)售存在虛假宣傳或其他欺詐行為，21.65%的糾紛案件是因為商品缺少必要的標簽標注，9.15%的爭議涉及假冒偽劣等產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。

同時(shí)，新型營(yíng)銷(xiāo)方式“直播帶貨”也成了年輕人主要了解商品的渠道，但是該種形式的的銷(xiāo)售途徑也是存在很多令人不滿(mǎn)的情況，主要糾紛為：明星帶貨涉嫌刷單造假；售后服務(wù)滿(mǎn)意度低、體驗較差。

針對網(wǎng)絡(luò )消費模式下存在的種種問(wèn)題，最高院工作報告還提到了將于2022年3月15日生效的《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò )消費糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定（一）》（法釋〔2022〕8號），該司法解釋明確了司法工作需要扎牢民生司法保障網(wǎng)，切實(shí)維護人民群眾的合法權益。

此次《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò )消費糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定（一）》就新型業(yè)態(tài)提出了新要求，從而更全面地保護消費者權益，其中與消費者日?；顒?dòng)切實(shí)相關(guān)的有：

（一）簽收或者拆封網(wǎng)絡(luò )商品不能退貨的格式合同屬于無(wú)效。消費者網(wǎng)購后簽收商品是普遍的、合理的行為，簽收行為本身不可作為消費者認可商品質(zhì)量的證據。同時(shí)，消費者有權拆封查驗商品的完好與否，即便簽收商品后，若消費者拆封行為保證商品不受損的，也可以因為質(zhì)量問(wèn)題要求退貨。

（二）消費者在購物過(guò)程中獲得的贈品、獎品或換購產(chǎn)品等免費的產(chǎn)品，若該贈品、獎品或換購產(chǎn)品造成消費者人身?yè)p害的，商家也應當進(jìn)行賠付。

（三）嚴禁“刷單”現象。法律明確禁止商家虛假宣傳，若以虛構交易、虛構點(diǎn)擊量、編造用戶(hù)評價(jià)等方式訂立的合同屬于無(wú)效，保護消費者的知情權。

（四）直播帶貨時(shí)，應當告知消費者產(chǎn)品實(shí)際銷(xiāo)售者是誰(shuí)。直播過(guò)程中，直播間運營(yíng)者需要標明“并非產(chǎn)品的銷(xiāo)售者”，且需要標明“實(shí)際銷(xiāo)售者”，若直播間運營(yíng)者沒(méi)有辦法證明上述標明事項的，消費者權益受到侵害時(shí)，可以要求直播運營(yíng)者承擔責任。

（五）關(guān)注外賣(mài)餐飲服務(wù)行業(yè)，加重外賣(mài)平臺的質(zhì)量監督義務(wù)，保證食品安全。若外賣(mài)平臺經(jīng)營(yíng)者未對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未能履行提供網(wǎng)絡(luò )交易平臺服務(wù)等義務(wù)的，消費者因合法權益受到損害時(shí)，可向外賣(mài)平臺經(jīng)營(yíng)者與餐飲服務(wù)提供者主張承擔連帶責任，該解釋正好與2021年修正的《食品安全法》第六十二條相呼應。

王莉薇表示，法治建設需要順應時(shí)代，切實(shí)保障人民利益。正如我國憲法總綱規定的“中華人民共和國的一切權力屬于人民”，以人民為中心，實(shí)現對美好生活的向往，是每一個(gè)法律人應當銘記在心的理念。