人的聲音與人工智能（AI）聲音之間的權益之爭應該如何界定？4月23日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對全國首例“AI聲音侵權案”進(jìn)行一審宣判給出答案。法院認定，作為配音師的原告，其聲音權益包括案涉AI聲音。被告方公司使用原告聲音、開(kāi)發(fā)案涉AI文本轉語(yǔ)音產(chǎn)品未獲得合法授權，構成侵權。被告方公司被判書(shū)面賠禮道歉，并賠償原告各項損失25萬(wàn)元。

　　AI技術(shù)的快速發(fā)展為生成式語(yǔ)音帶來(lái)無(wú)限可能，為聲音應用提供了新場(chǎng)景。語(yǔ)音克隆項目的逼真體驗，展現了文生人聲模型的驚艷力量。通過(guò)輸入文本、調整參數，即可實(shí)現文本轉化成語(yǔ)音的功能。同時(shí)，在聲音領(lǐng)域應用AI技術(shù)要守住“你的數據仍然屬于你”這條底線(xiàn)，不能隨心所欲侵犯他人合法的“聲音權”。

　　人的聲音具有高辨識度，音色各不相同。作為一種人格權益，人的聲音具有人身專(zhuān)屬性，任何自然人的聲音均應受到法律保護。在權利保護層面，我國民法典規定，對自然人聲音的保護參照適用肖像權保護的規定。也就是說(shuō)，聲音跟肖像一樣，是識別個(gè)人身份的重要依據。法律明確“聲音權”，防止其被冒用、濫用、不正當使用，保護聲音所有者的權益。

　　聲音在商品化利用時(shí)具有財產(chǎn)屬性。在特定場(chǎng)景的應用中，如藝術(shù)家數字音樂(lè )、明星語(yǔ)音導航、主持人解說(shuō)、配音師錄制作品等，都具有相應的經(jīng)濟價(jià)值。若對這類(lèi)錄音制品進(jìn)行剪輯重組，以冒充、誤導、混淆等非法方式應用于其他軟件或場(chǎng)景，就會(huì )構成侵權。特別是對錄音制品來(lái)說(shuō)，雖然有配音師對該錄音制品的授權，但這個(gè)授權只發(fā)生在配音師與相應錄音制品之間，并不是對配音師聲音的授權，更不是對其聲音的“買(mǎi)斷”“轉讓”。根據法院裁定，未經(jīng)本人許可，擅自使用、許可他人使用錄音制品中的聲音，構成侵權。

　　新技術(shù)帶來(lái)新挑戰新問(wèn)題。如今，AI技術(shù)正深度融入各行各業(yè)，如果使用得當，可發(fā)掘巨大潛力，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)生變革。當AI技術(shù)應用到聲音領(lǐng)域，平臺或企業(yè)為追求產(chǎn)品質(zhì)量和效果，應正確認識新技術(shù)所面臨的法律風(fēng)險，堅持技術(shù)邊界，依法合規使用，避免產(chǎn)生侵權糾紛。針對行業(yè)出現AI聲音侵權等現象，相關(guān)監管機構或部門(mén)應與時(shí)俱進(jìn)探索建立保護措施，逐步完善科學(xué)合理的使用規范，以及對“聲音權”所有者的補償機制等，確保AI技術(shù)在聲音領(lǐng)域正確使用。對個(gè)人而言，如果發(fā)現有相關(guān)平臺未經(jīng)許可AI化使用個(gè)人聲音，可在固定確鑿證據的基礎上，依法維權，莫讓此類(lèi)AI“噪聲”侵犯自身的“聲音權”。（本文來(lái)源：經(jīng)濟日報 作者：李萬(wàn)祥）