“千里家書(shū)只為墻，讓他三尺又何妨?”六尺巷的典故充分體現了中華民族禮讓、包容、謙和的傳統美德，千百年來(lái)被后人傳為佳話(huà)。然而下面的這個(gè)案例卻給我們帶來(lái)警醒：鄰里之間因咫尺之地，吵得不可開(kāi)交，一言不合大打出手，最后鬧得不僅要上醫院，還要上派出所、上法院，雙方當事人因此“兩敗俱傷”，最終為自己的錯誤行為買(mǎi)單。法官提醒，打架成本高，切勿一時(shí)沖動(dòng)釀成苦果。

　　2022年2月，被告蘇某將原告張某的花椒樹(shù)用鋼筋圍進(jìn)自家地中。原告張某發(fā)現后，欲拔掉被告蘇某用來(lái)圈地的鋼筋，途中與被告蘇某兄弟倆發(fā)生沖突，致使張某受傷并被送往醫院治療。經(jīng)鑒定張某構成輕微傷，鑒于情節輕微，滎陽(yáng)市公安局分別對張某、蘇某兄弟倆作出不予行政處罰決定書(shū)。出院后的張某認為蘇某兄弟倆才是此次沖突的“導火索”，而自己卻因為這件事既花錢(qián)又受罪，可謂是“賠了夫人又折兵”，雙方劍拔弩張，始終就賠償問(wèn)題達不成一致意見(jiàn)。2023年6月，張某遂一紙訴狀將蘇某兄弟倆告上法庭，要求蘇某兄弟倆賠償醫療費、誤工費等各項費用共計2萬(wàn)余元。

　　滎陽(yáng)市人民法院廣武人民法庭受理此案后，承辦法官李志勛考慮到糾紛發(fā)生已有一年多時(shí)間，且雙方多次調解協(xié)商不成，便以事實(shí)為依據，仔細梳理證據、調查核實(shí)相關(guān)當事人，通過(guò)對當時(shí)的住院病歷及受傷照片、出警錄像、詢(xún)問(wèn)筆錄、行政處罰決定書(shū)等證據抽絲剝繭，最終綜合認定蘇某兄弟倆與原告張某因土地邊界發(fā)生分歧,進(jìn)而發(fā)生爭執和肢體沖突，最后造成張某受傷的行為構成侵權，但雙方均有過(guò)錯，酌定被告兄弟倆對原告的受傷損失承擔70%責任，原告自行承擔30%責任。宣判過(guò)程中，經(jīng)過(guò)法官釋法說(shuō)理，雙方當事人均表示接受這一判決結果，不再上訴。

　　古語(yǔ)道：“千金買(mǎi)宅，萬(wàn)金買(mǎi)鄰”。鄰里之間和睦共處是中華民族的傳統美德，相鄰關(guān)系糾紛看似簡(jiǎn)單，標的也不大，但對于涉訟的當事人來(lái)說(shuō)，鄰里之間低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)，一旦發(fā)生矛盾就會(huì )對百姓的安居樂(lè )業(yè)產(chǎn)生實(shí)際影響。本案經(jīng)多次調解未果后，為達到審理一案、教育一片的社會(huì )效果，滎陽(yáng)法院不僅及時(shí)作出裁判，并且通過(guò)判后釋法，讓雙方當事人理解和接受裁判結果，及時(shí)做到定紛止爭，彰顯了法律的公平正義，也在維護各方合法權益的同時(shí)，向群眾普及了法律知識，體現了法律效果和社會(huì )效果的統一。