2010年，云南企業(yè)家董學(xué)和收購了此前入股的某房地產(chǎn)項目共同投資人的股份，轉讓總價(jià)為5368萬(wàn)元。但收購履行完畢后，2019年，來(lái)自溫州市鹿城區人民法院的一紙判罰卻讓他“嚇了一跳”，董學(xué)和認為，這個(gè)判決至少給自己帶來(lái)了1000多萬(wàn)元的損失。于是董學(xué)和實(shí)名舉報該辦案法官“濫用自由裁量權，違法認定，枉法裁判，制造冤假錯案”。一場(chǎng)圍繞法官判決是否合理的“案外案”也由此展開(kāi)。

　　法律專(zhuān)家認為，商業(yè)交往和談判總是綿密和隨時(shí)更新的，涉及的利益往往非?，F實(shí)。因此，如何樹(shù)立契約意識，尤其是契約精神的法律意識，是保護民營(yíng)企業(yè)、企業(yè)家在市場(chǎng)行為中的合法主體和平等地位的根本保證，也是企業(yè)家保護其合法權益的基礎

　　在此，我們將此案作為案例推出，以此提示企業(yè)家在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中注意防范相關(guān)風(fēng)險，保護自身合法權益，以免陷入糾紛。

　　【案件始末】

　　股權收購引發(fā)訴訟

　　2013年12月2日，董學(xué)和與鄭崇光、林筱玲、丁琦簽訂的《股份收購協(xié)議書(shū)》約定：鄭崇光、林筱玲將股權轉讓給董學(xué)和，轉讓總價(jià)為5368萬(wàn)元——包含本金3520萬(wàn)元及利潤1848萬(wàn)元。其中，鄭崇光享有3868萬(wàn)元（本金2544萬(wàn)元，利潤1324萬(wàn)元）、林筱玲1500萬(wàn)元（本金976萬(wàn)元，利潤523萬(wàn)元）。

　　針對股份收購的履行，董學(xué)和與鄭崇光、林筱玲三方2015年12月26日簽署了書(shū)面文件《會(huì )議紀要》，經(jīng)核算，鄭崇光的收購款余額是3868萬(wàn)元減去李小婉1304萬(wàn)元減去趙湯進(jìn)1383.6萬(wàn)元（910萬(wàn)元是投資本金）減去免除576.5萬(wàn)元再減去鄭崇光收到的875萬(wàn)元等于多付了鄭崇光271.1萬(wàn)元。

　　至此，股份收購協(xié)議履行完畢，且超額支付。

　　但四年后風(fēng)云突變，2019年，當事人鄭崇光提起訴訟，認為《會(huì )議紀要》中“一致同意免除800萬(wàn)元”是附條件免除800萬(wàn)元”，要求董學(xué)和支付欠款330.4萬(wàn)元及近400多萬(wàn)元的利息。理由是董學(xué)和違約，構成違約的證據是《補充協(xié)議》。

　　溫州市鹿城區人民法院一審全部支持了鄭崇光的訴訟請求，判決董學(xué)和還欠鄭崇光328.9萬(wàn)元及以328.9萬(wàn)元為基數按照2%/月的利率支付，自2014年12月21日起至付清之日止的利息（暫計算至2020年5月13日利息約442萬(wàn)元）。

　　董學(xué)和股權收購案“（2019）浙0302民初8257號”敗訴后，董學(xué)和上訴至溫州中院，再審認可了一審的結論，但是對“根據《補充協(xié)議書(shū)》載明的內容，董學(xué)和未按約支付相應款項的，應從2014年12月21日起以2600萬(wàn)元按月利率2%支付利息，附條件免除的800萬(wàn)元未約定利息，鄭崇光對此也予以認可，故該800萬(wàn)元不應計算利息的事實(shí)予以確認，原審法院以董學(xué)和尚欠鄭崇光的股份收購款包括該800萬(wàn)元中鄭崇光所占的金額為基數一并計算利息不妥，應予糾正”，董學(xué)和質(zhì)疑，“既然沒(méi)有利息，為什么不減掉利息，那判決中的利息又是從何而來(lái)？”

　　而對于”免除800萬(wàn)元”一說(shuō)，董學(xué)和方的武姓代理律師也表達了不同意見(jiàn)：“在審判中，主審法官陳捷采信了與鄭崇光有著(zhù)重大利益關(guān)系的施潔慈（系《會(huì )議紀要》簽署時(shí)的執筆者）的證詞。如果當時(shí)真實(shí)的情況是附條件的，為什么作為當時(shí)會(huì )議紀要執筆者的施潔慈不直接在《會(huì )議紀要》中寫(xiě)清楚？為什么寫(xiě)的是“一致同意免除800萬(wàn)元”？如此清晰的表述竟然在判決中被與鄭崇光有重大利益關(guān)系的施潔慈的證詞所推翻?！?br />
　　“違約《補充協(xié)議》”

　　一審判決中，法院不以最后簽署的《會(huì )議紀要》認定當事人責任，而是以2014年簽署的《補充協(xié)議書(shū)》認定董學(xué)和違約。

　　在董學(xué)和股權收購案中，因鄭崇光的股權收購款包括隱形股東趙湯進(jìn)1383萬(wàn)元和丁琦1304萬(wàn)元，趙湯進(jìn)案件（2017）浙0302民初652號判決書(shū)中因法院認定《補充協(xié)議》“系行為人沒(méi)有代理權，超越代理權行為，未經(jīng)趙湯進(jìn)追認，對趙湯進(jìn)不發(fā)生效力”，丁琦的案件中也有同樣的認定結果。也就是說(shuō)，法官在認定董學(xué)和違反《補充協(xié)議》約定的時(shí)候，首先要把趙湯進(jìn)和丁琦的兩筆錢(qián)減掉，然后再認定違約責任。但是在該案（2019）浙0302民初8257號判決書(shū)中卻并沒(méi)有將《補充協(xié)議》中趙湯進(jìn)和丁琦的份額減去，而是認定董學(xué)和應將趙湯進(jìn)、丁琦的部分于2014年12月21日前支付給鄭崇光，直接認定董學(xué)和違約。

　　對此，董學(xué)和的律師認為：《補充協(xié)議》的法律效力在董學(xué)和收購案中，趙湯進(jìn)和鄭崇光的訴訟中，出現了不同的法律認定結果。在認定董學(xué)和違約責任的時(shí)候未減去趙湯進(jìn)、丁琦的款項，但是在認定承擔違約責任后又減去了趙湯進(jìn)、丁琦的款項。這顯然前后矛盾。目的就為了使董學(xué)和承擔違約責任從而使鄭崇光獲得更多不當利益。

　　董學(xué)和還認為：“在趙湯進(jìn)案件中，《補充協(xié)議》已經(jīng)被認定侵犯了趙湯進(jìn)的合法權益，對趙湯進(jìn)不具約束力，也就是無(wú)效協(xié)議，但是參與過(guò)審理的趙湯進(jìn)案件的法官陳捷在鄭崇光案件中又認為有效?！?br />
　　“但是二審卻依然認可一審的認定結果，并對協(xié)議中的800萬(wàn)不帶利息，進(jìn)行了改判?！堆a充協(xié)議》都無(wú)效了，又為什么認可一審的判決結果，利息又是哪里來(lái)的，這不是前后矛盾嗎？”董學(xué)和表示，“補充協(xié)議已經(jīng)出現事實(shí)認定錯誤，為無(wú)效的協(xié)議，為什么二審溫州中院法官鄭建文不做審查就支持了一審的結果？”

　　爭議司法解釋權的約束力

　　此案的代理律師認為，一審二審判決，一方面違反了司法證據證明效力規定，違反正常的商業(yè)邏輯關(guān)系，采用個(gè)人主觀(guān)推理、推斷的方式，人為地主觀(guān)臆斷認定《會(huì )議紀要》是附條件的，而按照“補充協(xié)議”判定董學(xué)和不但要在已經(jīng)超額付款鄭崇光270多萬(wàn)元的基礎上，還要再支付300多萬(wàn)元的本金以及按照月息2分的標準支付400多萬(wàn)元的利息”。

　　董學(xué)和也表達了不滿(mǎn)，三個(gè)人共同簽的協(xié)議，司法解釋權在法官手里，為什么對我就有約束力，對鄭崇光、林曉玲就沒(méi)有約束力？不能想怎么解釋就怎么解釋。對他沒(méi)有好處的當事人再有利的證據也等于零。整件事都發(fā)生在云南，為什么要在溫州審理？鄭崇光是溫州人，溫州法院是不是存在地方保護？

　　此外，《補充協(xié)議》的法律效力在董學(xué)和收購案中以及趙湯進(jìn)和鄭崇光的訴訟中，出現了不同的法律認定結果。董學(xué)和說(shuō)：“溫州市鹿城區法院的同一位庭審法官陳捷均參與了這兩個(gè)訴訟案件的審理，他對這個(gè)事情是非常清楚的，在趙湯進(jìn)的案子里是書(shū)記員，在鄭崇光的案子里則是法官?！?br />
　　據相關(guān)媒體報道，關(guān)于本案，有記者向溫州市鹿城區人民法院法官陳了解董學(xué)和舉報的內容是否屬實(shí)，對方以“我們有紀律要求，需要聯(lián)系政治部，無(wú)法直接回答”為由拒絕了采訪(fǎng)要求。

　　據《中國青年網(wǎng)》《中國商報》等權威媒體早前報道，記者對這起因股權收購所引發(fā)的一系列案件（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：董學(xué)和股權收購案）進(jìn)行梳理后發(fā)現，該院陳法官除了采信“有重大利益關(guān)系的證人證言”被坊間質(zhì)疑外，在同樣是這起股權收購案所引發(fā)的另案中，對同一事實(shí)證據采取了不同的法律認定結果。而業(yè)內則普遍執行“書(shū)證的證明效力大于證人證言”的法律規定。最高人民檢察院專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì )委員楊立新針對本案也指出：《會(huì )議紀要》作為書(shū)面證據實(shí)為一個(gè)新的合同，具有法律約束力，且已經(jīng)履行完畢。

　　法律是維護社會(huì )公平正義的最后一道防線(xiàn)，實(shí)現人民當家作主的根本保證，是國家長(cháng)治久安的重要保障，董學(xué)和表示，懇請有關(guān)部門(mén)把該案件調查清楚，給企業(yè)家一個(gè)公平公正的結果。

　　【專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)】商業(yè)交往和談判總是綿密和隨時(shí)更新的，涉及的利益往往非?，F實(shí)。因此，如何樹(shù)立契約意識，尤其是契約精神的法律意識，是保護民營(yíng)企業(yè)、企業(yè)家在市場(chǎng)行為中的合法主體和平等地位的根本保證，也是企業(yè)家保護其合法權益的基礎，所以，維護契約精神，書(shū)證作為商業(yè)交往談判的最直觀(guān)的證明材料。它的法律效力毋庸置疑，所表達的意思不容篡改，保護自愿原則下的書(shū)證證明效力，是對市場(chǎng)經(jīng)濟的保護也是對企業(yè)家合法權利的有利保障。