近日，國務(wù)院反壟斷委員會(huì )制定發(fā)布《平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷指南》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》)，強調反壟斷法及配套法規規章適用于所有行業(yè)，對各類(lèi)市場(chǎng)主體一視同仁、公平公正對待，旨在預防和制止平臺經(jīng)濟領(lǐng)域壟斷行為，促進(jìn)平臺經(jīng)濟規范有序創(chuàng )新健康發(fā)展。

針對社會(huì )各方反映較多的“二選一”“大數據殺熟”等熱點(diǎn)問(wèn)題，《指南》明確，認定平臺經(jīng)濟領(lǐng)域濫用市場(chǎng)支配地位行為，通常需要先界定相關(guān)市場(chǎng)，分析經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)是否具有支配地位，再根據個(gè)案情況分析是否構成濫用市場(chǎng)支配地位行為。

據悉，《指南》以反壟斷法為依據，共六章24條，包括總則、壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用行政權力排除限制競爭和附則等內容?！吨改稀方缍似脚_、平臺經(jīng)營(yíng)者、平臺內經(jīng)營(yíng)者及平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者等基礎概念，提出對平臺經(jīng)濟開(kāi)展反壟斷監管應當堅持保護市場(chǎng)公平競爭、依法科學(xué)高效監管、激發(fā)創(chuàng )新創(chuàng )造活力、維護各方合法利益的原則?？紤]到平臺經(jīng)濟的復雜性，《指南》強調，界定平臺經(jīng)濟領(lǐng)域相關(guān)市場(chǎng)需要遵循反壟斷法所確定的一般原則，同時(shí)考慮平臺經(jīng)濟特點(diǎn)進(jìn)行個(gè)案分析。

防止資本無(wú)序擴張?

維護各方合法利益?

近年來(lái)，我國平臺經(jīng)濟迅速發(fā)展，新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮，對推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、滿(mǎn)足人民日益增長(cháng)的美好生活需要發(fā)揮了重要作用。與此同時(shí)，關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者要求商家“二選一”、“大數據殺熟”、未依法申報實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中等涉嫌壟斷問(wèn)題的反映和舉報也日益增加。

“這些行為損害了市場(chǎng)公平競爭和消費者合法權益，不利于充分激發(fā)全社會(huì )創(chuàng )新創(chuàng )造活力、促進(jìn)平臺經(jīng)濟創(chuàng )新發(fā)展、構筑經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展新優(yōu)勢和新動(dòng)能?！眹鴦?wù)院反壟斷委員會(huì )辦公室相關(guān)負責人說(shuō)，為此，保護市場(chǎng)公平競爭、維護各方合法利益成為《指南》規范我國平臺經(jīng)濟健康發(fā)展經(jīng)營(yíng)的核心理念原則。

其實(shí)，規范平臺經(jīng)濟市場(chǎng)競爭秩序，維護公平競爭，也是近期中央不斷對外釋放的信號。比如，近期召開(kāi)的中央政治局會(huì )議要求強化反壟斷和防止資本無(wú)序擴張；中央經(jīng)濟工作會(huì )議將強化反壟斷和防止資本無(wú)序擴張作為2021年經(jīng)濟工作中的八項重點(diǎn)任務(wù)之一，要求健全數字規則，完善平臺企業(yè)壟斷認定等方面的法律規范，加強規制，提升監管能力，堅決反對壟斷行為。

“反壟斷法適用于所有行業(yè)，對各類(lèi)市場(chǎng)主體一視同仁、平等對待，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域也不例外?！眹鴦?wù)院反壟斷委員會(huì )辦公室相關(guān)負責人說(shuō)，要堅持對市場(chǎng)主體一視同仁、平等對待，著(zhù)力預防和制止壟斷行為，完善平臺企業(yè)壟斷認定的法律規范，保護平臺經(jīng)濟領(lǐng)域公平競爭，防止資本無(wú)序擴張，注重維護各方合法利益。

平臺經(jīng)濟發(fā)展涉及多方主體，反壟斷監管在保護平臺經(jīng)濟領(lǐng)域公平競爭，充分發(fā)揮平臺經(jīng)濟推動(dòng)資源配置優(yōu)化、技術(shù)進(jìn)步、效率提升的同時(shí)，應該著(zhù)力維護平臺內經(jīng)營(yíng)者、消費者和從業(yè)人員等各方主體的合法權益，實(shí)現平臺經(jīng)濟整體生態(tài)和諧共生、健康發(fā)展。同時(shí)，保護市場(chǎng)公平競爭、維護各方合法利益的最終目的，還是要激發(fā)我國平臺經(jīng)濟的創(chuàng )新創(chuàng )造活力。

積極回應熱點(diǎn)問(wèn)題?

明確相關(guān)判斷標準?

《指南》最能引起各方普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，就是對于“二選一”“大數據殺熟”等問(wèn)題的回應，明確了相關(guān)行為是否構成壟斷行為的判斷標準。

“二選一”是社會(huì )公眾對平臺經(jīng)營(yíng)者要求平臺內經(jīng)營(yíng)者不得在其他競爭性平臺經(jīng)營(yíng)等不合理限制行為的概括性說(shuō)法?！吨改稀访鞔_，“二選一”可能構成濫用市場(chǎng)支配地位限定交易行為。

反壟斷法禁止經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位，沒(méi)有正當理由限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。因此，反壟斷法規制“二選一”行為的前提是實(shí)施該行為的經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位?！吨改稀访鞔_了構成限定交易行為可以考慮的因素，其中包括平臺經(jīng)營(yíng)者要求平臺內經(jīng)營(yíng)者在競爭性平臺間進(jìn)行“二選一”或者其他具有相同效果的行為。

同時(shí)，《指南》從懲罰性措施和激勵性措施兩個(gè)角度，進(jìn)一步細化了判斷“二選一”等行為是否構成限定交易的標準：平臺經(jīng)營(yíng)者通過(guò)屏蔽店鋪、搜索降權、流量限制、技術(shù)障礙、扣取保證金等懲罰性措施實(shí)施的限制，因對市場(chǎng)競爭和消費者利益產(chǎn)生直接損害，一般可以認定構成限定交易行為；平臺經(jīng)營(yíng)者通過(guò)補貼、折扣、優(yōu)惠、流量資源支持等激勵性方式實(shí)施的限制，如果有證據證明對市場(chǎng)競爭產(chǎn)生明顯的排除、限制影響，也可能被認定構成限定交易行為。

“大數據殺熟”是社會(huì )公眾對互聯(lián)網(wǎng)平臺利用大數據和算法對用戶(hù)進(jìn)行“畫(huà)像”分析，從而收取不同價(jià)格等行為的概括性說(shuō)法?！吨改稀访鞔_，“大數據殺熟”可能構成濫用市場(chǎng)支配地位差別待遇行為。

反壟斷法禁止經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當理由對條件相同的交易相對人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇?！吨改稀访鞔_了構成差別待遇可以考慮的因素，其中包括平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者基于大數據和算法，根據交易相對人的支付能力、消費偏好、使用習慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件。

關(guān)于認定交易相對人是否“條件相同”，《指南》規定，平臺在交易中獲取的交易相對人的隱私信息、交易歷史、個(gè)體偏好、消費習慣等方面存在的差異不影響認定交易相對人條件相同。實(shí)踐中，如果平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，對不同的消費者實(shí)施不同的交易價(jià)格等交易條件，可能構成差別待遇行為。

中國法學(xué)會(huì )經(jīng)濟法學(xué)研究會(huì )副會(huì )長(cháng)、國務(wù)院反壟斷委員會(huì )專(zhuān)家咨詢(xún)組成員王先林教授認為，在認定限定交易是否構成濫用市場(chǎng)支配地位行為時(shí)，需要將電商平臺通過(guò)服務(wù)協(xié)議和交易規則等方式限制、排斥經(jīng)營(yíng)者參加其他平臺組織的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等行為納入考慮之中。在具體認定時(shí)，最終還是要分析實(shí)施該行為是否對市場(chǎng)競爭產(chǎn)生排除、限制的效果，包括電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者和消費者的選擇機會(huì )是否受到不當限制，其他電商平臺經(jīng)營(yíng)者是否被不當排擠，新的市場(chǎng)進(jìn)入是否受到嚴重阻礙。顯然，電商平臺“二選一”行為對競爭對手產(chǎn)生了較為明顯的封鎖、排斥效果，遏制在位競爭者發(fā)展，影響潛在競爭者進(jìn)入市場(chǎng)，排除、限制了市場(chǎng)競爭。

市場(chǎng)支配地位情形?

結合五大因素認定?

自反壟斷法2008年8月1日實(shí)施以來(lái)，判斷“濫用市場(chǎng)支配地位”一直是判斷是否構成壟斷行為的難點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題。與傳統行業(yè)相比，認定平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位就更具有復雜性，其專(zhuān)業(yè)難度、特殊情形及特定經(jīng)濟形式，都和傳統意義上的市場(chǎng)壟斷行為具有很大的不同。

國務(wù)院反壟斷委員會(huì )辦公室相關(guān)負責人介紹，《指南》主要從五個(gè)方面認定和判斷平臺經(jīng)濟經(jīng)營(yíng)者“市場(chǎng)支配地位”情形。

一是關(guān)于市場(chǎng)份額以及相關(guān)市場(chǎng)競爭狀況。計算經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額的傳統指標包括銷(xiāo)售金額、銷(xiāo)售數量等?？紤]平臺經(jīng)濟的特殊性，《指南》明確了計算平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額可以考慮交易金額、交易數量、活躍用戶(hù)數、點(diǎn)擊量、使用時(shí)長(cháng)等指標。鑒于平臺經(jīng)濟的動(dòng)態(tài)競爭特點(diǎn)，同時(shí)還要考慮該市場(chǎng)份額持續的時(shí)間。

二是關(guān)于控制市場(chǎng)的能力?！吨改稀方Y合平臺經(jīng)濟的特點(diǎn)，明確了分析控制市場(chǎng)的能力，可以考慮該經(jīng)營(yíng)者控制上下游市場(chǎng)或者其他關(guān)聯(lián)市場(chǎng)的能力，阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的能力，相關(guān)平臺經(jīng)營(yíng)模式、網(wǎng)絡(luò )效應以及影響或者決定價(jià)格、流量或者其他交易條件的能力等。

三是關(guān)于財力和技術(shù)條件。對于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者財力和技術(shù)條件的考慮因素，《指南》明確了包括資產(chǎn)規模、盈利能力、融資能力、技術(shù)創(chuàng )新和應用能力、擁有的知識產(chǎn)權，以及該財力和技術(shù)條件能夠以何種程度促進(jìn)該經(jīng)營(yíng)者業(yè)務(wù)擴張或者鞏固、維持市場(chǎng)地位等傳統因素，也包括該經(jīng)營(yíng)者的投資者情況、資本來(lái)源、掌握和處理相關(guān)數據的能力等需要特殊考慮的因素。

四是關(guān)于依賴(lài)程度。根據平臺經(jīng)濟的特點(diǎn)，《指南》明確了分析其他經(jīng)營(yíng)者對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者的依賴(lài)程度，可以考慮其他經(jīng)營(yíng)者與該平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者的交易關(guān)系、交易量、交易持續時(shí)間，鎖定效應、用戶(hù)黏性，以及其他經(jīng)營(yíng)者轉向其他平臺的可能性及轉換成本等。

五是進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度。影響平臺經(jīng)濟領(lǐng)域市場(chǎng)進(jìn)入難易程度的考慮因素有別于傳統行業(yè)?！吨改稀芳毣幎讼嚓P(guān)考慮因素，包括市場(chǎng)準入、平臺規模效應、資金投入規模、技術(shù)壁壘、用戶(hù)多棲性、用戶(hù)轉換成本、數據獲取的難易程度、用戶(hù)習慣等。

眾所周知，構成濫用市場(chǎng)支配地位行為的一個(gè)重要條件是實(shí)施相關(guān)行為“沒(méi)有正當理由”，這也是判斷平臺經(jīng)濟市場(chǎng)壟斷行為的一個(gè)難點(diǎn)。

據國務(wù)院反壟斷委員會(huì )辦公室相關(guān)負責人介紹，《指南》針對平臺經(jīng)濟的特點(diǎn)，列舉了平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者實(shí)施低于成本銷(xiāo)售、拒絕交易、限定交易、搭售或者附加不合理交易條件、差別待遇等濫用市場(chǎng)支配地位行為時(shí)可能存在的正當理由。有關(guān)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施上述行為，并不必然構成濫用市場(chǎng)支配地位行為，如果實(shí)施上述行為具有正當理由則不構成違法。

考慮到商業(yè)行為的復雜性，除明示列舉外，《指南》還規定了“能夠證明行為具有正當性的其他理由”這一兜底條款，對可能存在的正當理由作了開(kāi)放式規定。實(shí)踐中，如果經(jīng)營(yíng)者能夠證明實(shí)施相關(guān)行為具有正當理由，則不認定其構成濫用市場(chǎng)支配地位行為。

專(zhuān)門(mén)設置審查條款?

保護市場(chǎng)公平競爭?

《法治日報》記者注意到，此前反壟斷法關(guān)于制止濫用行政權力排除、限制競爭行為的規定比較原則，《指南》專(zhuān)章對依法制止濫用行政權力排除、限制競爭行為作出規定，并且細化具體執法行為表現。

比如，《指南》對平臺經(jīng)濟領(lǐng)域可能出現的濫用行政權力排除、限制競爭行為逐條列舉，細化了限定交易、妨礙商品自由流通、限制招投標、限制投資、強制實(shí)施壟斷行為、制定含有排除限制競爭內容的規定等違法行為的具體表現形式，有利于提高《指南》可操作性。

此外，《指南》還明確提出，預防和制止濫用行政權力排除、限制競爭行為，應當將事前的公平競爭審查和事后的濫用行政權力排除、限制競爭執法有機結合起來(lái)。為此，《指南》專(zhuān)門(mén)設置了公平競爭審查條款，以實(shí)現兩者有機結合，形成工作合力，切實(shí)維護平臺經(jīng)濟領(lǐng)域公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境。

對外經(jīng)濟貿易大學(xué)法學(xué)院教授、國務(wù)院反壟斷委員會(huì )專(zhuān)家咨詢(xún)組成員黃勇認為，我國公平競爭審查制度實(shí)施近4年多來(lái)，在源頭防止政策制定機關(guān)不當干預市場(chǎng)方面發(fā)揮了重要作用。同時(shí)，由于制度本身和實(shí)施體制機制存在的一些問(wèn)題，還需進(jìn)一步完善公平競爭審查制度，強化公平競爭審查制度的責任追究，推動(dòng)公平競爭審查制度的法制化。

據悉，機構改革以來(lái)，反壟斷執法機構堅持依法行政，持續加大濫用行政權力排除、限制競爭執法力度，依法查處濫用行政權力排除、限制競爭案件136件，為包括平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者在內的各類(lèi)市場(chǎng)主體營(yíng)造公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境。但隨著(zhù)我國平臺經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，行政機關(guān)在行使行政管理職能過(guò)程中，可能實(shí)施一些涉及平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者的行為，并對市場(chǎng)競爭產(chǎn)生一定影響。為保護市場(chǎng)公平競爭，在《指南》中設置規制平臺經(jīng)濟領(lǐng)域濫用行政權力排除、限制競爭行為的相關(guān)條款，既可以提高執法透明度，統一執法標準，又可以為行政主體提供重要指引，提高平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者有關(guān)交易的確定性。