4月19日開(kāi)幕的2021年上海車(chē)展上，幾位特斯拉車(chē)主現場(chǎng)“維權”，將特斯拉再度推上輿論風(fēng)口。

事件在繼續發(fā)酵。4月19日深夜特斯拉官方發(fā)布聲明稱(chēng)：“愿意配合國家級第三方權威機構全方位檢測”，但也表示“對不合理訴求不妥協(xié)”。昨天，上海警方通報，其中一名行為過(guò)激的維權者被處以行政拘留5日。隨后，參與維權的車(chē)主“安保佳”在微博上對維權過(guò)激行為致歉，但同樣表示“絕不妥協(xié)”，并喊話(huà)特斯拉“互上證據”。

昨天深夜，特斯拉發(fā)布微博稱(chēng)“尊重并堅定服從政府各相關(guān)部門(mén)的決定，尊重消費者，遵守法律法規，堅決堅定地積極配合政府各相關(guān)部門(mén)的所有調查”。其表示“已成立專(zhuān)門(mén)處理小組，專(zhuān)事專(zhuān)辦，努力在合規合法的情況下，盡全力滿(mǎn)足車(chē)主訴求，爭取讓車(chē)主滿(mǎn)意”。

面對當下雙方“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”的現狀，消費者一方面呼喚權威鑒定，同時(shí)，也對現存機構能否對智能汽車(chē)做出權威鑒定存疑。

女車(chē)主過(guò)激維權被行拘5日

4月19日，上海車(chē)展媒體日首日，在特斯拉展臺，出現了兩名身穿“剎車(chē)失靈”字樣T恤的女子以及一名男子。其中一名女子站在一輛特斯拉展車(chē)車(chē)頂，高聲呼喊：“剎車(chē)失靈”，隨后被保安帶走。

昨天，上海警方通報稱(chēng)，女子張某和李某，因與特斯拉公司有消費糾紛，到車(chē)展現場(chǎng)表達不滿(mǎn)。期間，兩人在特斯拉展臺區域通過(guò)肆意吵鬧等方式，一度引發(fā)現場(chǎng)秩序混亂。張某還不顧工作人員勸阻，強行爬上一輛展車(chē)車(chē)頂，造成車(chē)輛一定程度受損。目前，張某因擾亂公共秩序被處以行政拘留5日，李某因擾亂公共秩序被處以行政警告。

針對這次維權事件，特斯拉兩次發(fā)聲。第一次聲明稱(chēng)，站車(chē)頂維權的女士為河南安陽(yáng)超速違章事故車(chē)主，該車(chē)主此前曾因超速違章發(fā)生碰撞事故，而后以產(chǎn)品質(zhì)量為由要求退車(chē)。第二次聲明則表示，特斯拉始終愿意全力配合國家級的第三方權威機構進(jìn)行全方位檢測，如果是產(chǎn)品問(wèn)題，一定堅決負責到底；同時(shí)也表示“對不合理訴求不妥協(xié)”。

維權車(chē)主與特斯拉“各執一詞”

幾位車(chē)主為何采取這種激烈方式維權，一時(shí)間成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。

昨天，參與維權的一名男子通過(guò)名為“安保佳”的微博發(fā)聲。他首先對于過(guò)激行為致歉，應該用合理合法的手段進(jìn)行維權。但同時(shí)也表示，“絕不妥協(xié)。方式會(huì )變，維權不會(huì )變?！?/p>

記者注意到，安保佳曾在此前的一條微博中，通過(guò)一段長(cháng)視頻講述了自己維權的原因。今年3月，他駕駛特斯拉Model S從南京前往上海途中車(chē)輛突然報警，提示“動(dòng)力已降低，車(chē)輛正在關(guān)閉”，而后，車(chē)輛踏下踏板沒(méi)有任何反應?！靶液卯敃r(shí)后方?jīng)]有車(chē)輛，我慌亂中緩慢靠邊停車(chē)?！卑脖＜言谝曨l中講述，隨后他聯(lián)系特斯拉售后將車(chē)輛送至服務(wù)中心，但客服人員先是表示車(chē)輛失去動(dòng)力因電機故障，而后又認為其電機問(wèn)題是因為該車(chē)輛曾經(jīng)涉水所致?！败?chē)輛涉水已經(jīng)是2019年的事，而且我也已經(jīng)進(jìn)行了維修，我認為他們是在甩鍋?！卑脖＜褜μ厮估氖鹿收J定并不認可。

被行政拘留的維權女子張女士則講述，今年2月21日，其父親開(kāi)車(chē)在341國道行駛時(shí)遭遇剎車(chē)失靈，在成功躲避了兩輛車(chē)后發(fā)生追尾，撞在了路邊的水泥臺上車(chē)才停住。

但特斯拉對于此次事故稱(chēng)，后臺數據顯示車(chē)輛在踩下制動(dòng)踏板前的時(shí)速為118.5公里，制動(dòng)期間ABS正常工作，前撞預警及自動(dòng)緊急制動(dòng)功能啟動(dòng)并發(fā)揮了作用，未見(jiàn)車(chē)輛制動(dòng)系統異常。特斯拉還表示，張女士在經(jīng)過(guò)鄭州市市場(chǎng)監督管理局調解后，拒絕第三方權威機構進(jìn)行技術(shù)鑒定。

但對于拒絕第三方機構鑒定，張女士在微博中表示，自己只是對于特斯拉提出的“唯一”一家鑒定機構的資質(zhì)存在質(zhì)疑，因此拒絕，希望找到更權威的第三方機構進(jìn)行鑒定。

“權威鑒定”究竟誰(shuí)能做

就在昨日晚間，鄭州市市場(chǎng)監督管理局也對特斯拉維權事件進(jìn)行了回應，表示進(jìn)行了三次調解無(wú)果。特斯拉因擔心數據被當事人用來(lái)炒作宣傳造成不良影響，拒絕提供相關(guān)數據。

眼下，事件陷入了各執一詞的“羅生門(mén)”。對此，公眾都在期待著(zhù)有第三方機構的權威鑒定出爐。然而，記者調查發(fā)現，所謂的“權威鑒定”究竟誰(shuí)能做，也存在著(zhù)不小的爭議。記者查詢(xún)發(fā)現，目前有關(guān)司法部門(mén)認定的車(chē)輛鑒定機構，大多成立時(shí)間較早，此前基本都是針對燃油車(chē)進(jìn)行事故鑒定。這就引發(fā)了公眾對于這類(lèi)鑒定機構能否鑒定新能源智能汽車(chē)事故的質(zhì)疑。

一位不愿透露姓名的業(yè)內人士告訴記者，過(guò)去針對燃油車(chē)進(jìn)行事故鑒定的機構很可能無(wú)法適應智能汽車(chē)的需要。原因是智能汽車(chē)建立在計算機技術(shù)基礎上，因此車(chē)主在事故發(fā)生時(shí)踩下剎車(chē)的作用很可能受到了系統運算的影響。因此，傳統鑒定機構僅可以鑒定當下情況的剎車(chē)是否正常，無(wú)法鑒定事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛剎車(chē)的情況。要完全還原事故真相，還需要車(chē)企提供后臺數據。

特斯拉對本報記者回應稱(chēng)，目前特斯拉的剎車(chē)系統工作原理與燃油車(chē)基本一致，因此完全可以接受第三方鑒定。同時(shí)，其表示在有需要的情況下，愿意提供后臺數據輔助鑒定。