一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)常網(wǎng)購的消費者會(huì )注意產(chǎn)品能否包郵，但網(wǎng)購要收1元包裝費，這事兒還挺新鮮。

　　近日，永輝云創(chuàng )科技有限公司因在其運營(yíng)維護的微信小程序“YH永輝生活+”中，未事先征得消費者同意，對每筆訂單收取1元包裝費，被上海市徐匯區市場(chǎng)監督管理局認定“強迫消費者購買(mǎi)商品或者接受服務(wù)”，沒(méi)收違法所得8059.2元，罰款3.22368萬(wàn)元。

　　行政處罰決定書(shū)顯示，永輝云創(chuàng )科技有限公司自2021年1月1日起至2021年2月28日，通過(guò)微信小程序“YH永輝生活+”，對201480筆訂單收取包裝費，違法所得8059.2元。

　　未征得同意，收取1元包裝費，永輝超市該不該罰？收的1元包裝費，永輝超市該不該退？

　　該不該罰

　　8月10日，記者登錄“YH永輝生活+”小程序發(fā)現，目前，對送貨上門(mén)的訂單，永輝云創(chuàng )除了收取6元配送費，依然還要收取1元包裝費，且為默認選項，無(wú)法取消或更改。同樣從事社區生鮮業(yè)務(wù)的叮咚買(mǎi)菜、美團買(mǎi)菜在近似消費金額前提下，不僅沒(méi)有收取任何包裝費，連配送費也免了。

　　北京陽(yáng)光消費大數據研究院執行院長(cháng)、中國法學(xué)會(huì )消費者權益保護法研究會(huì )副秘書(shū)長(cháng)陳音江認為，“YH永輝生活+”收取的這筆包裝費，實(shí)際上相當于消費者在超市購物時(shí)買(mǎi)了一個(gè)塑料袋?！暗诔薪Y賬時(shí)買(mǎi)塑料袋，通常由消費者主動(dòng)提出，且可以根據商品數量選擇買(mǎi)大買(mǎi)小?！甕H永輝生活+’沒(méi)有讓消費者選擇，這屬于侵犯了消費者的知情權與選擇權?！标愐艚f(shuō)。

　　公開(kāi)資料顯示，永輝云創(chuàng )為永輝超市2015年6月內部孵化的新零售業(yè)務(wù)平臺，旗下業(yè)務(wù)形態(tài)包括超級物種、永輝生活、永輝到家等。目前，永輝超市持有永輝云創(chuàng )46.6%的股權，是永輝云創(chuàng )的控股股東。今年3月份，永輝云創(chuàng )還曾因生產(chǎn)、銷(xiāo)售以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，被上海市市場(chǎng)監督管理局沒(méi)收違法所得0.437168萬(wàn)元，罰款2.9400萬(wàn)元。

　　對此次永輝云創(chuàng )被處罰，多數網(wǎng)友表示未告知的收費不合理，同時(shí)吐槽外賣(mài)平臺也是默認收取包裝費。

　　對此，陳音江認為，企業(yè)有經(jīng)營(yíng)成本，在不違反現有法律的情況下，可收取合理成本費用，關(guān)鍵應該讓消費者做選擇。

　　該不該退

　　目前，永輝云創(chuàng )在“YH永輝生活+”小程序的包裝收費一欄，以二級菜單方式呈現了一則聲明，稱(chēng)永輝超市高度重視“收取1元包裝費”的問(wèn)題，正在緊急優(yōu)化商品包裝服務(wù)及收費規則。對給消費者帶來(lái)的不便及其引發(fā)的社會(huì )關(guān)注，表示誠摯的歉意。

　　從這段聲明可以看出，永輝云創(chuàng )被罰后，已經(jīng)意識到了自己的錯誤，也將做出整改。但可能是技術(shù)原因，截至8月10日晚10時(shí)，修改版本還沒(méi)有上線(xiàn)。8月11日下午，記者再次查看時(shí)，小程序已做修改，取消了包裝費。

　　同時(shí)，永輝云創(chuàng )還表示，根據國家“限塑令”相關(guān)法律法規及政策要求，永輝有義務(wù)推廣、使用可降解包裝袋。以此推測，永輝使用的包裝袋應該是可降解的環(huán)保袋。

　　記者咨詢(xún)了1688網(wǎng)站上的商家，得知超市常用的單面單色可降解大號塑料袋批發(fā)價(jià)約1毛一個(gè)。這就意味著(zhù)如果不計算運費，“YH永輝生活+”向消費者收取的1元包裝費比成本價(jià)貴了9倍。

　　對于消費者被收取的1元錢(qián)，上海市消保委提出，消費者合法權益受到了侵害，涉事企業(yè)有義務(wù)改正錯誤，對消費者做出賠償或者補償。

　　如果永輝確實(shí)認識到“未經(jīng)消費者同意，收取1元包裝費”是錯的，應考慮把這1塊錢(qián)退還給消費者。

　　“行政處罰和民事賠償是兩回事，行政處罰不能代替民事賠償?！标愐艚舱J為，既然監管部門(mén)已認定這1元包裝費是通過(guò)違法方式收取的，或者說(shuō)是以損害消費者合法權益為手段收取的，那么，消費者就有依法獲得賠償的權利。不說(shuō)加倍賠償，至少應主動(dòng)退還收取的1元包裝費。

　　專(zhuān)家還表示，退費工作應由“YH永輝生活+”后臺自動(dòng)完成，因為消費者一般不會(huì )特意去找超市退1元錢(qián)，用技術(shù)手段主動(dòng)進(jìn)行批量退款并不難。

　　8月11日，永輝超市向上海消保委表示，將通過(guò)小程序主動(dòng)為消費者返還1元包裝費。

　　錯在哪

　　“YH永輝生活+”收取1元包裝費，有沒(méi)有成本考慮？可能有，但并不大，企業(yè)可以?xún)炔肯?。畢竟其社區生鮮同行、各大電商平臺，甚至連淘寶個(gè)人賣(mài)家很多都沒(méi)有向消費者收取包裝費，頂多收個(gè)運費，偌大的永輝超市不可能負擔不起包裝袋成本。

　　有沒(méi)有多賺點(diǎn)錢(qián)的小心思？可能也有。社區電商競爭這么激烈，各種補貼已經(jīng)把利潤壓得極薄。每單悄悄向消費者多收1塊錢(qián)，兩個(gè)月20萬(wàn)單，一年下來(lái)就是120萬(wàn)元。產(chǎn)品經(jīng)理可能舍不得這筆收入，但永輝超市不該這樣跟消費者算賬。

　　永輝超市割舍不下1元包裝費，最可能的原因是這家老牌超市在向線(xiàn)上過(guò)渡時(shí)，還背著(zhù)線(xiàn)下商家的思想包袱，沒(méi)有邁過(guò)慣性思維的門(mén)檻。

　　跟大多數傳統超市一樣，永輝超市在線(xiàn)下一直收包裝袋費用。線(xiàn)下大袋子1元，線(xiàn)上也是1元，可謂“線(xiàn)上線(xiàn)下同價(jià)”。但不同之處在于，線(xiàn)下購物時(shí)，消費者有選擇的權利，很多消費者還會(huì )自帶購物袋，而線(xiàn)上消費者被剝奪了選擇權，只能默認購買(mǎi)。

　　更重要的是，線(xiàn)上消費場(chǎng)景中，這幾年包裝袋的市場(chǎng)價(jià)幾乎都是免費，“YH永輝生活+”打破了這一慣例，又沒(méi)有提供超過(guò)同行的服務(wù)，很容易引起消費者抵觸。這一點(diǎn)，可能是“YH永輝生活+”當初設計包裝費時(shí)沒(méi)有考慮清楚的問(wèn)題。

　　商家在向新業(yè)務(wù)形態(tài)轉型中有成本壓力，從支持新業(yè)態(tài)發(fā)展的角度看，在不違反現有法律情況下，可適當收取合理成本。但是在此過(guò)程中，應切實(shí)保障消費者的知情權與選擇權。

　　包裝是否一定要收費，也值得商榷。有消費者提出，超市送貨可以不用塑料袋，用布袋把商品送過(guò)來(lái)，配送員再把布袋帶回超市，循環(huán)利用。舉措是否可行，也值得探討。

　　互聯(lián)網(wǎng)思維的本質(zhì)是創(chuàng )新，是找到消費者的痛點(diǎn)，成為產(chǎn)品創(chuàng )新的源泉。如果沉浸在過(guò)去的思路中看轉型，既沒(méi)學(xué)到新的優(yōu)勢，又帶著(zhù)舊的束縛，看似身子進(jìn)門(mén)了，但腦袋還在門(mén)外邊，這樣的轉型恐怕很難成功。這一點(diǎn)，永輝超市更值得認真琢磨。（經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)記者 佘 穎）