2024年6月14日，由大成北京總所刑事業(yè)務(wù)部門(mén)主辦的“刑訴法修法及刑事辯護制度”研討會(huì )在大成總所21層會(huì )議室成功舉辦。

　　2023 年 9 月，全國人大常委會(huì )公布了第十四屆人大任期內的立法規劃，《刑事訴訟法》的修改在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界引起了高度的重視，無(wú)論是法律工作者還是人民群眾都非常期盼此次修改能夠使我國的刑事訴訟制度得到進(jìn)一步完善和發(fā)展?！缎淌略V訟法》與刑事辯護制度密切相關(guān)，眾多刑辯律師對刑訴法修法也從不同角度提出了觀(guān)點(diǎn)和建議，認為本次修法應當繼續推進(jìn)律師辯護制度改革，通過(guò)立法進(jìn)一步鞏固、擴大律師辯護權利等。為此，大成北京總所刑事專(zhuān)業(yè)組聯(lián)合業(yè)界多位資深刑辯律師召開(kāi)本次研討會(huì )，積極探尋刑事司法領(lǐng)域出現的一些問(wèn)題，總結吸收刑事訴訟制度試點(diǎn)實(shí)踐經(jīng)驗。希望為刑訴法修法建言獻策，完善律師刑事辯護制度，促進(jìn)法治建設。

　　會(huì )議在大成律師事務(wù)所主任、董事局主席袁華之律師的致辭下正式拉開(kāi)帷幕。

　　袁主任指出，刑事訴訟法的修改是國家立法層面的重大決策部署，特別是對深化國家司法體制改革，完善中國特色的刑事訴訟制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現代化，意義重大。相關(guān)修改內容，應該吸收當前試點(diǎn)改革的有益經(jīng)驗和成功做法，體現司法體制改革的重大成果，順應我國社會(huì )發(fā)展與司法實(shí)踐的需要，健全我國刑事訴訟的部分制度和程序。希望大成所刑辯團隊及與會(huì )同仁，對刑訴法修改及刑辯律師制度進(jìn)行深入研討，為法治進(jìn)步貢獻力量。

圖/袁華之律師

　　本次研討會(huì )由大成律師事務(wù)所高級合伙人、大成總所刑事業(yè)務(wù)部門(mén)負責人于興泉律師主持。于律師提出，刑訴法修改作為法學(xué)界的一個(gè)特別重要的話(huà)題，在刑辯領(lǐng)域引發(fā)了更多的探討。刑訴法的修訂可能會(huì )對律師辯護工作的方式方法產(chǎn)生重要影響，可能有機會(huì )解決一些目前司法實(shí)務(wù)中尚存的困境，有助于維護律師辯護權利的真正落實(shí)，有助于維護當事人的合法權益，因此無(wú)論是從實(shí)體還是程序來(lái)看，對于新法修訂的研討和展望，發(fā)出我們的聲音，都是十分必要的。

　　圖/于興泉律師

　　大成律師事務(wù)所高級合伙人許昔龍律師作了題為《認罪認罰程序中的辯護權問(wèn)題》的發(fā)言。許昔龍律師指出，檢察官在辦理認罪認罰案件時(shí)，在確定和提出量刑建議前應當充分聽(tīng)取犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或者值班律師的意見(jiàn)，依法切實(shí)開(kāi)展量刑協(xié)商工作，并在協(xié)商一致后由犯罪嫌疑人簽署認罪認罰具結書(shū)。量刑協(xié)商意味著(zhù)控辯雙方需要歷經(jīng)“討價(jià)還價(jià)”的過(guò)程，但由于缺少可具操作性的程序設計，量刑協(xié)商不能落到實(shí)處。許律師還提出，辯護律師見(jiàn)證了被告人簽署認罪認罰具結書(shū)后，在庭審中發(fā)表無(wú)罪辯護意見(jiàn)常被等同于被告人不再認罪認罰，此外，法院在調高量刑幅度后不再組織控辯雙方進(jìn)行量刑辯論，及認罪認罰案件的審理期限無(wú)限延長(cháng)的問(wèn)題，都是司法實(shí)務(wù)中較為常見(jiàn)的，希望能在本次修法中得到解決。

圖/許昔龍律師

　　北京市京師律師事務(wù)所刑辯研修院院長(cháng)陳琦律師以《有效辯護的實(shí)現路徑》為主題，引用比較法研究成果，指出相較于發(fā)達國家我國法院對程序違法的制裁措施最少、律師的剛性權利最少，法院對于審前程序違法行為不能進(jìn)行有力制裁，是造成目前司法亂象和律師的有效辯護難以實(shí)現的重要因素。陳律師認為對于普通刑事案件，辯護律師通常能夠提煉出正確的辯護觀(guān)點(diǎn)，也通常能得到司法機關(guān)的采納，實(shí)現有效辯護;但是對于疑難復雜案件，特別是專(zhuān)項斗爭形式的運動(dòng)式執法案件，如何有效地說(shuō)服有權機關(guān)采納辯護觀(guān)點(diǎn)則是一件非常困難的事。陳律師認為在技術(shù)層面要以斗爭求團結則團結存、以妥協(xié)求團結則團結亡的原則，來(lái)實(shí)現法律的正確實(shí)施這一共同目標。最后陳律師呼吁廣大律師同行一定要認真學(xué)習貫徹“兩高兩部”等最高司法機關(guān)制定的保障律師執業(yè)權利的各項文件，特別是《保障律師執業(yè)權利十條意見(jiàn)》，充分運用法律賦予的權利助力有效辯護的實(shí)現。

圖/陳琦律師

　　北京市京師律師事務(wù)所刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì )理事趙荔律師以《深化審判制度改革，促進(jìn)刑辯實(shí)質(zhì)化》為題，從深化審判制度改革，促進(jìn)刑事辯護實(shí)質(zhì)化的角度進(jìn)行了闡述。首先，他對現狀辯審沖突的本質(zhì)原因進(jìn)行分析，他認為造成這種現象的本質(zhì)原因是控辯審三方地位不平等。其次，他提出了深化審判制度改革的現實(shí)步驟：第一，公訴業(yè)務(wù)可引入律師承擔部分工作，賦予律師完全的調查權;第二，建立獨立的強制措施審查法院，他認為長(cháng)期羈押是導致辯護難度增加和冤假錯案的另一重要原因;第三，優(yōu)化法官選拔制度，讓法官從優(yōu)秀律師中產(chǎn)生成為主要途徑;第四，強化人民陪審員的決策權，大要案推行人民陪審團模式。

圖/趙荔律師

　　北京市京師律師事務(wù)所權益合伙人王朝勇律師分享的主題為《刑訴法修改要符合天理、國法、人情》。刑訴法作為我國司法體系中的重要組成部分，其修改和完善不僅關(guān)系到法律的公正性和合理性，更關(guān)系到社會(huì )的和諧與進(jìn)步。本發(fā)言探討了刑訴法修改的重要性，強調了在天理、國法、人情三者之間尋找平衡的必要性。無(wú)罪推定、證據規則完善、禁止酷刑、保障辯護權等是刑訴法修改中體現天理的關(guān)鍵點(diǎn)。同時(shí)，法律修改應確保與現有法律體系一致，具有穩定性、適應性、明確性和透明性。此外，人情的考量體現在鼓勵公眾參與、加強被害人權益保護、考慮家庭和社會(huì )關(guān)系、普及法律援助和社區參與等方面。以上措施，旨在構建一個(gè)更加公正、文明的司法環(huán)境。

圖/王朝勇律師

　　北京瀛和律師事務(wù)所權益合伙人、合規戰略中心主任馬子偉律師分享的主題是《刑訴法修改背后的新合規業(yè)務(wù)探討》，馬律師就刑訴法修改前后涉案企業(yè)合規改革背景、涉案企業(yè)客戶(hù)的需求、涉案合規團隊組建以及涉案企業(yè)客戶(hù)開(kāi)發(fā)維護四個(gè)方面進(jìn)行了分享，著(zhù)重講到刑訴法的修改是對涉案企業(yè)合規的合法性、有效性奠定了基礎，對涉案企業(yè)、企業(yè)家的有效辯護提供了法律依據，對刑事律師的新業(yè)務(wù)的開(kāi)發(fā)，新型復合刑辯團隊的組建提出了方法論。

圖/馬子偉律師

　　大成律師事務(wù)所高級合伙人王峰律師以《刑事訴訟司法鑒定制度的完善》為主題，指出了刑事訴訟鑒定制度存在的五大問(wèn)題，并提出完善建議：一、針對控辯雙方司法鑒定啟動(dòng)權不平等問(wèn)題，應賦予辯護人啟動(dòng)鑒定權，包括啟動(dòng)補充鑒定、重新鑒定、對新的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題鑒定，以維系控辯雙方力量均衡。二、針對鑒定機構缺乏科學(xué)性與中立性問(wèn)題，尤其是對“四大類(lèi)”外的鑒定機構，應設立司法機關(guān)主導，對鑒定機構鑒定質(zhì)效科學(xué)評價(jià)，有進(jìn)有出的監管體系。在走私普通貨物、物品案中，對偷逃稅款的計核應從海關(guān)緝私部門(mén)轉由中立第三方鑒定機構負責。三、針對有鑒定人、專(zhuān)門(mén)知識的人、偵查人員出庭難問(wèn)題，辯護人申請，合議庭應當準許，補強辯護人的弱勢。專(zhuān)門(mén)知識的人出庭可以對鑒定意見(jiàn)之外的其他問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。四、針對精神病、刑事責任能力鑒定主觀(guān)性太強的問(wèn)題，當事人筆錄不應作為鑒定檢材，應強調鑒定的科學(xué)性，降低主觀(guān)性。五、針對“以鑒代審”現象，應合理限制法院的程序決定權，刪除“人民法院認為有必要的”才能出庭、作證、重新鑒定等表述。

圖/王峰律師

　　北京市京都律師事務(wù)所合伙人王嘉銘律師分享的主題為《企業(yè)合規改革與刑訴法第四次修改》。王律師談到涉案企業(yè)合規制度從2020年推行試點(diǎn)至今已有4年時(shí)間，改革成果豐碩，理論研究充分，隨著(zhù)刑訴法修改提上日程，涉案企業(yè)合規制度的立法落地也恰逢其時(shí)。改革4年來(lái)，有成績(jì)也有困境，截至2023年12月份，全國檢察機關(guān)辦理涉案企業(yè)合規案件9016件，涉及3736家企業(yè)和7787名企業(yè)家，相比2022年增加了近4000件案件。通過(guò)涉案企業(yè)合規制度的改革，使一大批企業(yè)獲得了重生的機會(huì )，因禍得福，收獲了更優(yōu)化的內部治理模式。同時(shí)，改革中也出現了一些需要改進(jìn)的問(wèn)題，比如6-12月的合規考察期能否滿(mǎn)足整改需要、獲得實(shí)質(zhì)合規結果等。由此，在刑訴法的修改中，建議拉長(cháng)合規考察期，實(shí)現企業(yè)長(cháng)遠合規的目標，而非短暫規避刑事懲罰的需求。同時(shí)，可以考慮增設單位犯罪特別程序的同時(shí)，對同案的企業(yè)家或高管個(gè)人犯罪也設置必要的從輕條件，比如在涉案單位合規整改過(guò)程中有突出貢獻、積極協(xié)助等情節。

圖/王嘉銘律師

　　大成律師事務(wù)所合伙人梁德普分享的主題為《淺議刑事立案后的強制措施,以職務(wù)侵占罪報案為例》。梁律師談到職務(wù)侵占罪報案得到受理和立案的難度很大，偵查機關(guān)立案后，卻忽視強制措施訴訟保障功能，放棄對犯罪嫌疑人采取強制措施，造成案件辦理遷延日久，長(cháng)期不偵查終結，被害單位利益受損。新修訂刑事訴訟法，應當對此適當規制。同時(shí)，借鑒域外立法經(jīng)驗，將對涉案物包括電子數據的查封扣押規定為強制措施范疇，順應電子支付時(shí)代現實(shí)，并保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，保障被害單位合法權益。

圖/梁德普律師

　　大成律師事務(wù)所合伙人劉浩律師以主題為《涉案財產(chǎn)利害關(guān)系人程序保障淺談》談到，刑事訴訟中保護涉案財產(chǎn)利害關(guān)系人的合法財產(chǎn)權益，是訴訟程序公平、正義的應有之義，厘清利害關(guān)系人與案外人就尋求涉案財產(chǎn)權益保護的路徑、權限，洞悉程序保障的條件及限制，利于有的放矢的解決問(wèn)題及有效實(shí)現利害關(guān)系人的財產(chǎn)權益。涉案財產(chǎn)司法認定應擺脫與罪刑深度捆綁的現狀，借鑒民事糾紛訴訟解決機制，構建利害關(guān)系人作為訴訟主體參與的處理模式，強化利害關(guān)系人的程序保障，確定其獨立訴權，實(shí)現涉案財產(chǎn)認定、處置的公平、正義。

圖/劉浩律師

　　北京市鑫義律師事務(wù)所創(chuàng )始合伙人謝獻卿律師以《有效辯護與刑訴法修改》為主題進(jìn)行分享。謝律師認為對現行刑事訴訟法的修改是實(shí)現2014年10月23日黨的十八屆四中全會(huì )通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問(wèn)題的決定》所提出的推進(jìn)以審判為中心的訴訟改革目標，進(jìn)而實(shí)現社會(huì )的公平正義的前提和保證，是建設中國式現代化強國的必然要求。完善修改《刑事訴訟法》關(guān)于指派、聘請有專(zhuān)業(yè)知識的人出庭制度;實(shí)現刑事案件偵查訊問(wèn)同步錄音錄像制度全覆蓋;增加法官故意剝奪律師辯護權應當回避的條款是刑事案件有效辯護的必要條件。

圖/謝獻卿律師

　　本次研討會(huì )的最后，大成律師事務(wù)所高級合伙人、大成總所刑事業(yè)務(wù)部門(mén)聯(lián)合負責人張志勇律師的發(fā)言主題是“從辯護視角談刑事訴訟法修改的若干問(wèn)題”。張律師首先簡(jiǎn)要回顧刑事訴訟法的1997年、2012年、2018年三次修訂，對于2023年提上議程的第四次修改，應該秉持懲罰犯罪與保障人權并重的理念，法律定位為從工具法到保障法。刑事訴訟法修改的原則應該是以審判為中心，注意與監察法的銜接，避免偵查中心主義、檢察中心主義，真正做到庭審實(shí)質(zhì)化。張律師特別指出要提高關(guān)鍵證人出庭、提升二審開(kāi)庭率、注意可能判處死緩或者無(wú)期徒刑案件的審限問(wèn)題，提高二審委托宣判的效率等等有關(guān)辯護權的問(wèn)題。

圖/張志勇律師