摘要導讀
本文旨在探討數字貨幣的技術(shù)特性及其對宏觀(guān)經(jīng)濟的角色、影響力和價(jià)值。
經(jīng)濟權力的定義:經(jīng)濟權力是通過(guò)經(jīng)濟手段對他方實(shí)施獎勵或懲罰的能力,通常由經(jīng)濟規模決定,并與貨幣的購買(mǎi)力密切相關(guān)。
貨幣技術(shù)對經(jīng)濟權力的影響:貨幣技術(shù)的發(fā)展提高了交易效率,且歷史上每一代貨幣技術(shù)的創(chuàng )新都改變了經(jīng)濟結構和權力分布,先進(jìn)的貨幣技術(shù)掌握者通常主導經(jīng)濟活動(dòng)。
數字貨幣的核心問(wèn)題:數字貨幣轉賬技術(shù)通過(guò)其去中心化特性重新塑造了現有的經(jīng)濟權力結構。但是,并未解決傳統金融的三難問(wèn)題,本質(zhì)還是一個(gè)轉賬技術(shù),而不是貨幣幣種。
結語(yǔ):某些“投資機構”鼓吹比特幣是未來(lái)貨幣,是明顯缺乏經(jīng)濟學(xué)常識的表現。因為比特幣根本不適合做日常交易單位。
引言
本文是一篇學(xué)術(shù)性探討文章,不涉及任何投資建議或相關(guān)內容。文章主要分析了以比特幣為代表的數字貨幣的技術(shù)特點(diǎn),深入探討其在宏觀(guān)經(jīng)濟中的作用、影響力及其價(jià)值,并進(jìn)一步剖析了Web3的底層運行邏輯,為其提供了理論支持。
序
貨幣作為交易的媒介、價(jià)值的存儲和計算單位,承載了社會(huì )內外各方之間的信任和承諾。然而經(jīng)濟活動(dòng)對于貨幣作用的需求是恒久不變的,貨幣的形態(tài)卻是隨著(zhù)科技和社會(huì )的發(fā)展而迭代的,從最早的貝殼、金屬,到如今的紙幣,形式各異,但都為滿(mǎn)足人類(lèi)需求而不斷演進(jìn)。貨幣不僅是經(jīng)濟活動(dòng)的媒介,更是一種可靠的技術(shù),促使經(jīng)濟體之間的承諾得以實(shí)現。隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)的復雜化,貨幣技術(shù)也在不斷發(fā)展。
經(jīng)濟權力是什么?用經(jīng)濟學(xué)家理查德·庫珀(Richard Cooper)的話(huà)來(lái)說(shuō),經(jīng)濟權力就是是將經(jīng)濟手段應用于懲罰或獎勵另一方的能力(Eichengreen,2022)。這種能力通常是其經(jīng)濟規模的結果,它也是經(jīng)濟增長(cháng)的基礎。經(jīng)濟實(shí)力與國家的購買(mǎi)力有關(guān)。購買(mǎi)力由國家貨幣的強勢決定。例如美元目前被認為是最強大的貨幣,以至于其他國家將其用作中央銀行的緊急備用貨幣。在1920年、2008年,我們都曾見(jiàn)識到美元價(jià)值崩潰引發(fā)的全球經(jīng)濟危機。
數字貨幣是貨幣技術(shù)的最新階段,?以比特幣為首的數字貨幣,似乎提供了一種讓普通投資者掌握經(jīng)濟權力的機會(huì ),這種觀(guān)點(diǎn)認為比特幣是另一種形式的中央銀行。他們認為數字貨幣技術(shù)不僅是為了解決經(jīng)濟效率問(wèn)題,更重要的是沖擊和重新塑造了現有的經(jīng)濟領(lǐng)域的權力關(guān)系。
這也是為什么各行各業(yè),各國政府早期對數字貨幣視為洪水猛獸,到如今不得不被迫接受,并且需要主動(dòng)擁抱,因為數字貨幣的頂層設計直接關(guān)乎各方在經(jīng)濟競爭中的影響力走勢。因此,我們想深入探討一下數字貨幣發(fā)展與經(jīng)濟權力的動(dòng)態(tài)關(guān)系。
貨幣技術(shù)對經(jīng)濟權力的影響
過(guò)往歷史已經(jīng)告訴我們,貨幣的出現,大幅度提高了交易的效率,貨幣技術(shù)的進(jìn)步則主要是為交易效率而服務(wù)的(Jenkins,2014),在“信任(trust)”的前提下,交易雙方通常會(huì )選擇效率最高的貨幣作為交易媒介,因此貨幣技術(shù)的創(chuàng )新和應用深遠的影響著(zhù)經(jīng)濟結構、從而改變經(jīng)濟權力的分布。換句話(huà)說(shuō)經(jīng)濟活動(dòng)的主導者通常就是最先進(jìn)貨幣技術(shù)的掌握者。
如我們所知,貨幣的最早的出現是為了解決古代交易中的“雙重巧合”的需求,這是在無(wú)貨幣經(jīng)濟中通過(guò)物物交換(即以物易物)進(jìn)行交易時(shí)所面臨的主要難題。交易雙方需要恰好擁有對方所需的商品才可能成交(O'Sullivan& Sheffrin,2003)。這種交易方式效率低下且限制了交易的規模和范圍。貴金屬貨幣的引入極大地簡(jiǎn)化了這一過(guò)程(Crawford,1985),使經(jīng)濟活動(dòng)更加流暢和廣泛。這一時(shí)期的貨幣技術(shù)相對原始,貨幣價(jià)值依賴(lài)于貴金屬本身的價(jià)值。但是貴金屬的攜帶和交易都較為不便,其次金銀等貴金屬的稀缺性和生產(chǎn)成本遠高于一般貿易商品。所以世界經(jīng)濟需要一種便攜的,且生產(chǎn)不高的新興貨幣,紙幣的發(fā)明和銀行票據的使用是貨幣技術(shù)的重大進(jìn)步,首次出現在中國宋朝(Moshenskyi,2008),后來(lái)傳到了歐洲,大幅度提高了貨幣流通的效率。鑒于紙幣體系,英國在17世紀發(fā)展了一套復雜的銀行系統和信用貨幣體系(Richards,2024),這促進(jìn)了應該工業(yè)革命并擴大了其經(jīng)濟和軍事的全球影響力。20世紀末至21世紀初,電子貨幣和電子支付系統(如信用卡、電子轉賬)的出現進(jìn)一步革新了貨幣技術(shù)(Stearns,2011),這提高了金融市場(chǎng)的效率,增強了國家的經(jīng)濟控制力。例如,美國的金融系統和美元的全球主導地位,部分得益于其在全球支付系統中的中心地位,如SWIFT系統(Gladstone, 2012)。
毫無(wú)疑問(wèn),每一次新的貨幣技術(shù)的出現都是對先前貨幣效率低下的改進(jìn)。 但是這沒(méi)有解釋,人們?yōu)槭裁丛敢饨邮苓@一種其本身并無(wú)生產(chǎn)價(jià)值的“貨幣”作為交易媒介,也就是前面所說(shuō)的“信任(trust)的前提下”,誰(shuí)來(lái)提供或者保證信任呢?
事實(shí)上貨幣形式的變化并非僅僅是經(jīng)濟活動(dòng)中的技術(shù)迭代,更多時(shí)候,是商業(yè)活動(dòng)中掌握權力的一方,對自身利益最大化的一種選擇,只是這種選擇恰好暗合了科技的發(fā)展。通??萍寄芰Ω鼜姷囊环?在商業(yè)活動(dòng)中也掌握更多權力。換句話(huà)說(shuō),控制權力的一方提供了安全性,或者代表了安全性,不論是通過(guò)先進(jìn)的武器技術(shù)還是先進(jìn)的貨幣技術(shù)。
比方說(shuō),在經(jīng)濟體之間。
印度從新石器時(shí)代一直使用貝殼作為基礎貨幣直到18-19世紀英國開(kāi)始殖民印度,東印度公司為了更好地控制印度經(jīng)濟和方便稅收征集,于1812年推出了紙幣(Tanabe, 2020)。這些紙幣最初是可選的,不強制民眾使用;到了1861年,《紙幣法案》(Paper Currency Act)得到通過(guò)(Lopez,2021),將“公司盧比”(Company Rupees)制定為印度的法定貨幣。這意味著(zhù)所有公共和私人債務(wù)都必須使用公司盧比結算,成為唯一的法定支付手段。這次貨幣技術(shù)的迭代升級,并沒(méi)有因為符合歷史的客觀(guān)發(fā)展規律而得到印度民眾的夾道歡迎,相反卻增加了當地人民的不滿(mǎn),紙幣加強了英國政府對印度民間的經(jīng)濟剝削,更便捷的橫征暴斂;這些不滿(mǎn)最終匯聚成更廣泛的抗議和反抗活動(dòng)(Tanabe, 2020)。最終印度人民被迫接受了先進(jìn)的紙幣,這是基于對先進(jìn)軍事技術(shù)的妥協(xié),而不是對貨幣技術(shù)的先進(jìn)性的認可。這和現在的世界經(jīng)濟情況如出一轍,美元的科技屬性和軍事屬性是缺一不可的,兩者的結合才保證了其金融屬性,從而實(shí)現了貿易的安全和便捷。
其次,在一個(gè)經(jīng)濟體內部,掌握科技的一方,往往會(huì )向原本的權力主導方發(fā)起挑戰,成功的案例,例如信用卡,這就是科技和商業(yè)模式的創(chuàng )新將貨幣供應的權力從政府分散到私人金融機構手中。最初的信用卡系統在1950年代由Diners Club推出,隨后Visa和Mastercard等品牌相繼推出自己的信用卡產(chǎn)品(Stearns,2011)。這些卡片允許消費者在沒(méi)有即時(shí)支付現金的情況下進(jìn)行購買(mǎi),消費者承諾在未來(lái)某個(gè)時(shí)間點(diǎn)償還債務(wù)。從技術(shù)層面來(lái)看,信用卡并未直接改變貨幣供應量(即中央銀行控制的M1、M2等貨幣供應指標),因為信用卡事實(shí)上創(chuàng )造的是一種“信用貨幣”或借貸形式,而非實(shí)際的貨幣供應(Stearns,2011)。然而,信用卡確實(shí)在實(shí)際經(jīng)濟活動(dòng)中發(fā)揮了類(lèi)似貨幣的功能,通過(guò)信貸創(chuàng )造影響了經(jīng)濟中的貨幣流通。這反映了現代金融體系中權力和功能的分散(Simkovic, 2009)。
失敗的案例,例如,早在比特幣出現之前, 例如1983年,David Chaum,一位密碼學(xué)家和數字隱私先驅,提出了“盲簽名”技術(shù)(Chaum, 1983)。盲簽名是一種數字簽名形式,其中消息的內容在被簽名之前對簽名者是隱藏的(Chaum, 1983)。這意味著(zhù)簽名者可以在不知道消息內容的情況下簽名,但簽名后可以驗證消息的真實(shí)性和完整性。David Chaum發(fā)明的盲簽名系統最初就是想服務(wù)大型金融機構或者政府機構的,這種方式有助于增加數據處理的透明性而不犧牲隱私。然而,類(lèi)似這樣的早期的分布式記賬技術(shù)的設計都基于一個(gè)共同的假設,即存在一個(gè)權力機構,如傳統零售銀行或中央銀行這樣的中央中介機構。所以這些提案都因為繞不開(kāi)中心化權力機構而流產(chǎn)(Tschorsch,& Scheuermann,2016)。
綜上,貨幣技術(shù)可以影響經(jīng)濟結構,從而影響經(jīng)濟權力,但是貨幣技術(shù)的推廣和普及也極其依賴(lài)于既有經(jīng)濟體系中的掌權一方的支持,區塊鏈技術(shù)之前的貨幣技術(shù)都需要依賴(lài)于強大的政府威權性才可以得以拓展。
區塊鏈技術(shù)對經(jīng)濟秩序的挑戰和無(wú)奈
2008年出現的比特幣則對中心化經(jīng)濟現象和秩序做出了一個(gè)徹底反抗,它的誕生源于對傳統金融體系的不滿(mǎn),即由中央政府控制的金融體系的不滿(mǎn),是對全球金融危機的社會(huì )反應(Nakamoto,2008)。它的核心提議是建立一個(gè)去中心化的經(jīng)濟體系,摒棄了中央銀行等中介機構(Joshua ,2011)。這不僅是對金融危機的回應,也是對克服數字貨幣發(fā)展障礙的技術(shù)承諾 (Marple ,2021)。
伴隨比特幣而創(chuàng )造出來(lái)的區塊鏈技術(shù)在誕生初期,也遭受到了大量來(lái)自技術(shù)圈的質(zhì)疑,在經(jīng)受住了無(wú)數次的黑客攻擊后,其安全性才真正得到了技術(shù)圈的認可(Reiff,2023)。黑客們發(fā)現,區塊鏈技術(shù)真的可以無(wú)需通過(guò)任何中介,任何許可,就可以完成大洋彼岸的點(diǎn)對點(diǎn)交易,且在這過(guò)程中,其交易結果無(wú)法被篡改(Reiff,2023)。這也是第一次一種貨幣技術(shù)本身就提供了足夠的信任(trust),而不是依賴(lài)于中心化權力,或者說(shuō)這個(gè)技術(shù)第一次實(shí)現了無(wú)需信任的(trustless),無(wú)需許可的(permissionless) 的P2P交易。于是區塊鏈技術(shù)構建了一個(gè)全新的貨幣物種,數字貨幣(Nakamoto,2008)。
基于區塊鏈技術(shù),從2011年起,大量山寨幣迅速涌現,保持了去中心化的技術(shù)特性,但在區塊鏈技術(shù)的應用上存在差異,這些山寨幣以不同的方式實(shí)現社會(huì )和經(jīng)濟目標(Halaburda & Gandal, 2016)。在山寨幣生態(tài)系統中,我們可以清楚地看到技術(shù)創(chuàng )新與交易效率迭代的關(guān)系,不論是通過(guò)共識協(xié)議(如POW,POS和POS)的迭代,還是通過(guò)Layer2去增加主網(wǎng)的彈性,都是為了增加交易效率(Halaburda & Gandal, 2016)。同時(shí)我們發(fā)現,數字貨幣對傳統金融世界進(jìn)行去中心化,去權力化,然而在他們內部,大家卻玩著(zhù)權力的游戲,各種山寨幣不斷地迭代或者吹噓迭代自己的數字貨幣技術(shù),從而對權力的寶座不斷發(fā)起沖擊。
于是乎,ICO(首次代幣發(fā)行)應運而生,2013年,Mastercoin是世界上第一個(gè)ICO,但是2014年的以太坊Eth的ICO更廣為人知 (HackerNoon.com,2019)。準備ICO的公司通常會(huì )發(fā)布一個(gè)發(fā)展路線(xiàn)圖,表示需要籌集資金去發(fā)展最先進(jìn)的數字貨幣技術(shù),或者發(fā)展壯大其加密生態(tài)等等。ICO允許公司或者組織提供加密代幣而不是股票來(lái)籌集資金,這些代幣通常不提供公司所有權,而是允許購買(mǎi)者從公司的成功中獲利,并使用這些代幣購買(mǎi)產(chǎn)品或服務(wù)(Hargreaves, 2013)。相當多的時(shí)候,這些ICO由發(fā)行公司更為中心化地管理,換句話(huà)說(shuō),權柄掌握在發(fā)行公司手中,而不是完全去中心化的。
此外,ICO的設計是針對公司價(jià)值的,就是購買(mǎi)者期待這家公司可以持續創(chuàng )造價(jià)值,持續迭代技術(shù)、擴展生態(tài)(Hargreaves, 2013)。而不像比特幣本身,大家對比特幣價(jià)值的期待則完全來(lái)自于共識,用戶(hù)并不期待比特幣作為一個(gè)有機體再去自我演化出新的額外價(jià)值。ICO是超出了比特幣定義的數字貨幣本身的,他變成了一種證券的替代品(Hargreaves, 2013)。所以2021年,當Sam Bankman-Fried像美國SEC提出數字貨幣要采用一種完全不同于證券的方式去進(jìn)行管理和合規,就立馬遭到了拒絕(SEC document,2022),因為當時(shí)沒(méi)有人說(shuō)得清楚,兩者在這個(gè)角度有什么區別。事實(shí)上數字貨幣和證券是一種對立統一的、辯證的關(guān)系。證券更多是購買(mǎi)者對于發(fā)行公司的未來(lái)的利潤的預期,而數字貨幣更多的是持幣者對于發(fā)行方在數字貨幣領(lǐng)域權力和地位趨勢的預期,不同于傳統金融領(lǐng)域的基本面分析,ICO投資者更看重的是這家公司的可以不斷提高自身的技術(shù)先進(jìn)性和技術(shù)影響力,后面演變成生態(tài)影響力。這種影響力在數字貨幣的現階段通常是無(wú)法量化的,也沒(méi)有明確的標準。大多數投資者都必須得被迫邏輯自洽,自我論證,理想狀態(tài)下,假設全世界的經(jīng)濟活動(dòng)都應該使用一種最先進(jìn)的貨幣進(jìn)行交易,因為效率最高,成本最低,那么這項貨幣的發(fā)行方的利潤增長(cháng)趨勢也是可想而知的。
于是我們看到了穩定幣的誕生,2014年USDT出現(Cuthbertson, 2018),其與美元保持穩定的價(jià)格關(guān)系,從而減少數字貨幣市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)。通過(guò)這種方法,USDT等穩定幣試圖讓數字貨幣的交易都必須通過(guò)它來(lái)進(jìn)行,從而站到了數字貨幣的C位。得益于穩定幣所帶來(lái)的穩定性,去中心化金融和中心化數字貨幣交易都得到了蓬勃的發(fā)展。在這里,效率收益和經(jīng)濟權力之間的關(guān)系清晰可見(jiàn)。
很多人會(huì )認為,穩定幣,例如USDT,讓數字貨幣影響力還是錨定在了傳統貨幣上,是一種技術(shù)倒退,所以出現了算法穩定幣,這里暫不展開(kāi)。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō),是各國央行透過(guò)穩定幣看到了一個(gè)新的權力擴張的機會(huì ),即可以通過(guò)穩定幣坐上加密世界的鐵王座。
全球各地的中央銀行正在進(jìn)行主權數字貨幣的試點(diǎn),更為人所知的是中央銀行數字貨幣(CBDC)。國際清算銀行最近的調查表明,超過(guò)70%的中央銀行正在積極開(kāi)展關(guān)于自己CBDC的研究,中國的加密人民幣是最為人知的CBDC計劃之一(Barontini& Holden,2019)。
值得注意的是,很多國家已經(jīng)依賴(lài)數字貨幣來(lái)規避?chē)H制裁,同時(shí)也在開(kāi)展中央銀行數字貨幣項目,以更有效地實(shí)現這一目標(Barontini& Holden,2019)。通常情況下,強勢國家政府通過(guò)法定貨幣行使非暴力力量,特別是在國際關(guān)系中。通過(guò)控制貨幣,政府能夠影響其他國家和個(gè)體的經(jīng)濟活動(dòng)(Barontini& Holden,2019)。尤其是在國際制裁中,例如如果國A想對國B(niǎo)進(jìn)行經(jīng)濟制裁,可以通過(guò)切斷國B(niǎo)與SWIFT系統的聯(lián)系即可實(shí)現,國B(niǎo)的金融機構則不能訪(fǎng)問(wèn)國際金融市場(chǎng)。然而數字貨幣挑戰了這固有規則,如果國B(niǎo)開(kāi)發(fā)了自己的中央銀行數字貨幣(CBDC),并建立了與其他國家的直接加密交易通道,那么國B(niǎo)就可以繞過(guò)SWIFT系統的限制,減少制裁的影響。這就表明了CBDC有助于減少某些國家在國際金融流動(dòng)中的控制力,從而破壞傳統經(jīng)濟制裁的規則。這也再次印證了數字貨幣極大的削弱了既有經(jīng)濟體系內的權力結構。
總的來(lái)說(shuō),無(wú)論是在完全去中心化的數字貨幣、企業(yè)ICO還是政府生產(chǎn)的穩定幣中,我們都看到貨幣技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟權力追逐之間的重要聯(lián)系。
數字貨幣運行規則的思考
我想所有接觸數字貨幣的人都會(huì )思考這個(gè)問(wèn)題,數字貨幣到底有什么用,以及怎么用?;蛘邤底重泿胚\行的規則是什么,通過(guò)掌握這些規則,我是否可以大發(fā)橫財?
今天我依然不能幫助大家大發(fā)橫財,但是可以探討一下數字貨幣運行的底層邏輯,有三個(gè)我認為最重要的問(wèn)題,這三個(gè)問(wèn)題也是傳統金融機構最關(guān)心的問(wèn)題,1.?數字貨幣的價(jià)值是什么;2.數字貨幣的價(jià)格的是受什么機制控制和影響的?3.?數字貨幣賬本技術(shù)對傳統金融行為的影響是什么?
數字貨幣的價(jià)值到底是什么?
我認為通常為四種,第一種就是交易價(jià)值本身(Nakamoto,2008),作為一個(gè)交易工具,因此其快速,去中心化的特質(zhì)可以使得一些傳統金融無(wú)法實(shí)現的交易通過(guò)數字貨幣而實(shí)現。
第二種價(jià)值就是投機價(jià)值(Gronwald, 2019),例如比特幣,因為他的限量屬性,使得它更像一種商品而不是一種貨幣。
第三種是有錨定物的(Dell’Erba,2019),例如穩定幣,他們與一個(gè)實(shí)際資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行綁定。
第四種是基于功能的(Golem. 2020),例如隱私幣,用戶(hù)通過(guò)使用隱私幣實(shí)現區塊鏈上的交易信息保密;再例如各種幣可以用來(lái)使用某種區塊鏈網(wǎng)絡(luò )的服務(wù),例如用ionet幣購買(mǎi)GPU服務(wù)等。
第一種價(jià)值是主權國家正在努力控制和積極打擊的對象。
第二種價(jià)值則誕生了龐大的炒作和投機市場(chǎng),為金融監管機構所不容,相關(guān)警告層出不窮。
第三種價(jià)值在銀行業(yè)找到了自然歸屬,并因此落入了銀行監管機構的范圍。
第四種價(jià)值則在企業(yè)籌資方面蔓延,受到證券法的監管。
數字貨幣的價(jià)格的是受什么機制控制和影響的?
數字貨幣的價(jià)格與其供應管理機制息息相關(guān),這與傳統法幣并無(wú)二致。對于主權法定貨幣而言,通過(guò)控制供應機制來(lái)控制價(jià)格,主權政府通過(guò)發(fā)行或銷(xiāo)毀貨幣,從而影響貨幣在經(jīng)濟活動(dòng)中的信心和流動(dòng)性(Fenu, Marchesi, Marchesi &Tonelli,2018)。這里就要說(shuō)到一個(gè)傳統貨幣政策通常會(huì )遇到的三難問(wèn)題,也稱(chēng)為經(jīng)濟學(xué)中的不可能三角,是指一個(gè)國家在制定貨幣政策時(shí)面臨的三個(gè)主要目標(Lawrence & Frieden,2001) ":匯率穩定、資本自由流動(dòng),以及獨立的貨幣政策。這三個(gè)目標通常很難同時(shí)實(shí)現,國家必須在它們之間三選二。
如果一個(gè)國家選擇固定匯率并允許資本自由流動(dòng),它將很難維持獨立的貨幣政策。這是因為固定匯率要求國家的貨幣政策與主要貿易伙伴或貨幣錨保持一致,以維持匯率目標。同時(shí),資本的自由流動(dòng)會(huì )使得市場(chǎng)力量(如投機)能夠對固定匯率施加壓力,這可能迫使國家調整其貨幣政策以維護匯率的穩定(Lawrence & Frieden,2001)。
如果一個(gè)國家選擇獨立的貨幣政策并允許資本自由流動(dòng),則很難維持匯率穩定。在這種情況下,中央銀行調整利率或貨幣供應以達到國內目標,如抗擊通脹或刺激經(jīng)濟,可能導致資本流入或流出,從而影響匯率(Lawrence & Frieden,2001)。
如果一個(gè)國家選擇獨立的貨幣政策并維持匯率穩定,它可能需要限制資本的自由流動(dòng)。這是因為資本流動(dòng)的自由可能會(huì )對匯率產(chǎn)生壓力,從而與國家的獨立貨幣政策發(fā)生沖突(Lawrence & Frieden,2001)。
這里最好的例子就是,中國選擇了相對獨立的貨幣政策和穩定的匯率。歐元區國家則選擇了匯率的穩定性和資本的自由流動(dòng)(Lawrence & Frieden,2001)。
一些數字貨幣也展現了這種中央發(fā)行的供應邏輯(Jani,2018),例如瑞波幣(XRP)。大量的瑞波幣通過(guò)預先挖掘模式在公開(kāi)發(fā)行之前就已經(jīng)被創(chuàng )建出來(lái),瑞波幣的管理公司會(huì )根據需要增加或減少市場(chǎng)上流通的瑞波幣數量,以保持跨境轉賬的成本和效率,從而實(shí)現對價(jià)格的控制(Jani,2018)。盡管這種供應控制策略可以幫助穩定價(jià)格,但它也引入了中央化的風(fēng)險,類(lèi)似于傳統法定貨幣的發(fā)行和調整邏輯,瑞波幣必然也要面臨經(jīng)濟學(xué)中的不可能三角,尤其是個(gè)體公司的抗風(fēng)險能力遠低于主權國家,一旦遇到債務(wù)危機,則可能發(fā)生超通脹。
另外一種方式則是算法供應(Yermack, 2015),與中央發(fā)行不同,算法供應依賴(lài)于預設的規則,自動(dòng)控制數字貨幣的生成和發(fā)行。這些規則被編入區塊鏈的代碼中,無(wú)需人為干預(Yermack, 2015)。比特幣是一個(gè)典型例子,它的供應量上限固定為2100萬(wàn)個(gè),且預計在2140年左右達到這一上限(Nakamoto,2008)。這種預設的供應速率使比特幣的供應可預測,但同時(shí)也使其對市場(chǎng)投機行為更為敏感,導致價(jià)格波動(dòng)較大。盡管價(jià)格波動(dòng)性高,算法供應的特性(如供應的可預測性)使得這類(lèi)貨幣在交易中非常有用。交易者可以根據這些貨幣的已知供應模式預測其相對于其他貨幣的表現,從而進(jìn)行策略性的買(mǎi)賣(mài)。
綜上,在數字貨幣領(lǐng)域,中央發(fā)行機制允許更靈活地管理價(jià)格和供應,但可能引起可信度問(wèn)題,因為市場(chǎng)參與者可能擔心中央權力濫用,例如超通脹的發(fā)生。相反,算法供應(如比特幣的固定上限)提供了高度的可預測性和透明度,增加了貨幣的可信度,但犧牲了對市場(chǎng)變化的快速響應能力。
數字貨幣賬本技術(shù)對傳統金融行為的影響是什么?
區塊鏈分布式賬本技術(shù)的設計是對傳統賬本技術(shù)的一個(gè)極大的創(chuàng )新(Nakamoto,2008),數字貨幣賬本是公共的還是私人的,對其在經(jīng)濟關(guān)系中的作用和監管機構的接受程度也有顯著(zhù)的影響。
在公共賬本中,記賬的責任被分散在大量的終端用戶(hù)之間,形成了一種去中心化的治理結構;任何人都可以查看和驗證賬本中的交易,因此公共賬本通常被視為更加透明和去中心化的 (Nakamoto,2008)。相比之下,私人賬本具有更集中的責任結構,通常由一個(gè)組織承載。這意味著(zhù)賬目管理的成本集中在一個(gè)組織或一組行為者身上,而不是分散在整個(gè)網(wǎng)絡(luò )中。
由于公共賬本缺乏中心化的監管對象,監管機構需要監督更多的參與者,因此可能會(huì )采取更粗暴的禁令和警告措施來(lái)管理數字貨幣市場(chǎng)(O’Dwyer & Malone. 2014)。而私人賬本由特定組織管理,監管機構可以更容易地進(jìn)行具體的治理反應,因為他們可以直接與這些組織交流和合作。例如,傳統銀行的賬本通常是中心化的,這意味著(zhù)所有數據和交易記錄存儲在銀行的內部服務(wù)器上。政府相關(guān)部門(mén)只需要對銀行進(jìn)行約束和管理。
比特幣選擇了公共賬本,這是因為它是一種去中心化的數字貨幣,強調了金融和貨幣的去中心化(Nakamoto,2008)。這繞過(guò)了傳統銀行模式中,跨境匯款和大額交易通常涉及復雜的中介機構和高昂的手續費 ,也繞過(guò)了政府的有效監管。這導致了監管機構采取更加嚴厲的措施來(lái)管理其市場(chǎng)。這表明數字貨幣的發(fā)展和采用不僅僅是技術(shù)層面的選擇,還涉及到政治、經(jīng)濟和社會(huì )等多個(gè)層面的權力博弈和決策。
結語(yǔ)
數字貨幣是貨幣發(fā)展歷史中的最新階段,數字貨幣Crypto Currency, Crypto 加密技術(shù)代表其科技屬性,Currency則代表其貨幣屬性。它的科技屬性,在作為一個(gè)支付工具上得到了完美體現,他解決了很多傳統銀行業(yè)無(wú)法解決的問(wèn)題,他可以通過(guò)其全球性的分布式賬本系統,實(shí)現快速、直接的跨境轉賬,大大減少了交易成本和時(shí)間,無(wú)需中介和審批。然而大多數貨幣技術(shù)必須得到中心化的經(jīng)濟權力方的支持才可以得以發(fā)展,區塊鏈技術(shù)第一次實(shí)現了不需要既得利益者的許可就可以蓬勃發(fā)展,直接向傳統經(jīng)濟利益秩序發(fā)起進(jìn)攻。在數字貨幣內部,無(wú)數的山寨幣也在朝著(zhù)數字貨幣內部的固有經(jīng)濟結構(比特幣、以太坊)發(fā)起進(jìn)攻,試圖爭奪王位,方式就是通過(guò)不斷的技術(shù)迭代。所以層出不窮的ICO 幣,雖然短期內不產(chǎn)生現金流,但是投資者們似乎看到了他們未來(lái)對交易效率產(chǎn)生的巨大價(jià)值。
但是如果把數字貨幣視作一個(gè)貨幣本身,則其所面臨的經(jīng)濟政治問(wèn)題與傳統法幣并無(wú)太大區別,傳統經(jīng)濟活動(dòng)中遇到的問(wèn)題,例如不可能三角,在數字貨幣領(lǐng)域也沒(méi)有得到解決。也基于此,我們也發(fā)現了在這個(gè)標榜去中心化的加密世界中,卻又及其強調和崇拜正統性,這種正統性是中心化的,向心化的,甚至是迷信的,與其科技屬性背道而馳,這種現象和傳統世界對權力的癡迷和崇拜,而罔顧科學(xué)法則也是如出一轍的。所以才有一些crypto機構投資人會(huì )荒誕卻又自鳴得意的鼓吹比特幣相當于央行,其他數字貨幣的運作模式堪比國家,彰顯了了對經(jīng)濟學(xué)知識的無(wú)知。
相關(guān)稿件