價(jià)格被炒數倍 專(zhuān)家稱(chēng)“票務(wù)”與“黃?！睙o(wú)異應予以禁止

漫畫(huà)/李曉軍

??“時(shí)間一到，我瘋狂點(diǎn)手機，結果剛點(diǎn)進(jìn)購買(mǎi)頁(yè)面就顯示票已售罄了?！?/p>

??為了看一場(chǎng)偶像的演唱會(huì )，廣東湛江的陳女士拜托數十位好友為自己搶票。提前錄入個(gè)人身份信息、選擇購票場(chǎng)次和價(jià)格區間，按照售票頁(yè)面的操作指引，陳女士及所有幫忙搶票的好友都提前做好了準備，然而一切努力都在門(mén)票開(kāi)售后幾秒時(shí)間內宣告失敗。

??陳女士發(fā)現，自己認識的所有該明星粉絲都沒(méi)搶到票，卻有人自稱(chēng)“票務(wù)”以溢價(jià)幾千元的價(jià)格向外兜售這場(chǎng)演唱會(huì )的門(mén)票?！拔尹c(diǎn)進(jìn)這些所謂‘票務(wù)’的個(gè)人賬號首頁(yè)，發(fā)現有人在演唱會(huì )門(mén)票正式開(kāi)售前，就已經(jīng)開(kāi)始高價(jià)賣(mài)票，票的數量還不少?！标惻扛械讲环?#xff0c;“什么‘票務(wù)’，這溢價(jià)不就是‘黃?！瘑?#xff1f;”

??近日，多位大牌歌手演唱會(huì )門(mén)票開(kāi)售，基本都是“秒沒(méi)”。不少網(wǎng)友在感嘆演唱會(huì )門(mén)票難搶的同時(shí)，一批自稱(chēng)“票務(wù)”的賬號在網(wǎng)絡(luò )上涌現，宣稱(chēng)自己“手中有票，能接受價(jià)格的來(lái)”。這些所謂“票務(wù)”都并非官方售票平臺，他們宣稱(chēng)自己絕非“黃?！?#xff0c;貨源來(lái)自官方，價(jià)位則是行業(yè)內的統一定價(jià)。一些熱門(mén)演唱會(huì )門(mén)票，“票務(wù)”售價(jià)往往高出原價(jià)數倍。且與官方售票渠道不同的是，“票務(wù)”不僅可以提前售票，而且無(wú)視購買(mǎi)名額限制，還可以提前選座。

??這些所謂的“票務(wù)”究竟是不是“黃?！?#xff1f;如果其“從官方拿票”屬實(shí)，是否違法？帶著(zhù)這些問(wèn)題，《法治日報》記者進(jìn)行了調查采訪(fǎng)。

??溢價(jià)數倍還能選座

??自稱(chēng)正規非“黃?！?/strong>

??1月15日下午，距離14時(shí)還差幾分鐘，陳女士就焦急地捧著(zhù)手機，不敢離開(kāi)售票頁(yè)面一秒。14時(shí)剛到，她立刻拼命點(diǎn)擊搶票鍵，但明明信息都已提前填好，頁(yè)面卻總是彈出“信息有誤”，反復點(diǎn)進(jìn)又彈出幾秒后，頁(yè)面顯示門(mén)票“已售罄”。

??陳女士提前聯(lián)系好的多名親友也遭遇了同樣的情況：要么顯示“信息有誤”，要么點(diǎn)選座位毫無(wú)反應?？傊?#xff0c;數十人搶一張票，竟無(wú)一成功。

??更令陳女士憤怒的是，她瀏覽社交平臺發(fā)現，不少“票務(wù)”在放票前就已經(jīng)對外銷(xiāo)售該場(chǎng)演唱會(huì )門(mén)票，甚至放話(huà)“到時(shí)候買(mǎi)不到就不是這個(gè)價(jià)了”。還有不少“票務(wù)”在門(mén)票已售罄后仍稱(chēng)自己手中“各個(gè)價(jià)位的票都有，好位置”。而官方售票平臺上限購一張的限制，在“票務(wù)”那里完全沒(méi)有。

??“原價(jià)480元的票，在那些‘票務(wù)’手上已經(jīng)炒到了2200元。甚至能買(mǎi)到第一排的座位，原價(jià)1080元的票賣(mài)5300元?！标惻空f(shuō)，她一搜演唱會(huì )信息，基本全是“票務(wù)”在宣傳，價(jià)格都大同小異，甚至有“票務(wù)”直言“同行都是這個(gè)價(jià)，價(jià)格比我們低不少的都是騙子”。

??記者近日在多個(gè)社交平臺上檢索關(guān)鍵詞“票務(wù)”，發(fā)現不少自稱(chēng)“票務(wù)”的賬號在宣傳、銷(xiāo)售演唱會(huì )門(mén)票。不少“秒沒(méi)”的熱門(mén)演唱會(huì )門(mén)票，在“票務(wù)”那里各種價(jià)位的票都有，“別問(wèn)，都有，能接受價(jià)格的來(lái)”。

??值得注意的是，這些所謂“票務(wù)”都并非演唱會(huì )官方指定的銷(xiāo)售平臺。有“票務(wù)”賬號發(fā)文稱(chēng)：“票務(wù)并不是黃牛，我們的票都是主辦方提供的，按照市場(chǎng)定價(jià)，雖然不是官方售票，但是手上有的票都是主辦方贊助出來(lái)或者買(mǎi)過(guò)來(lái)的。至于為什么你搶不到票，而票務(wù)卻有那么多票？因為官網(wǎng)上只會(huì )開(kāi)放30%左右的票，另外70%的票大多都賣(mài)給了票務(wù)公司?！?/p>

??據這些“票務(wù)”稱(chēng)，他們手中拿到的票可分為邀請函、錄信息和普通票三類(lèi)。普通票，是主辦方提前預留，未在官方售票平臺開(kāi)售的紙質(zhì)門(mén)票。邀請函和錄信息為內部票，數額少，價(jià)格貴。這兩類(lèi)票性質(zhì)相似，前者為紙質(zhì)票，后者為電子票，紙質(zhì)票掃碼后也需錄入信息。

??記者比對了一些“秒沒(méi)”的演唱會(huì )門(mén)票售價(jià)情況，發(fā)現“票務(wù)”手中都有大量余票，且票價(jià)要高出原價(jià)數倍。例如，周杰倫杭州演唱會(huì )，官方售價(jià)2000元的內場(chǎng)票，一名為“凰樂(lè )文化票務(wù)”賣(mài)6599元，如果想要指定位置到內場(chǎng)中間前10排，價(jià)格則為1萬(wàn)元以上，最貴的內場(chǎng)中間第一排20座內，售價(jià)2萬(wàn)余元。在官方售票平臺上，該場(chǎng)次演唱會(huì )每人限購兩張，但在“票務(wù)”那里，不僅沒(méi)有限購要求，而且“保證連坐”。

??“我們拿票也是需要錢(qián)的，按照市場(chǎng)情況來(lái)，熱門(mén)演出肯定要比原價(jià)高不少。只要你出得起錢(qián)，我們還能帶你進(jìn)演唱會(huì )后臺跟明星接觸?！币幻捌眲?wù)”這樣告訴記者。

??不少網(wǎng)友表示質(zhì)疑：“都說(shuō)要打擊‘黃?！?#xff0c;不就是為了維護票務(wù)市場(chǎng)穩定，這些人自稱(chēng)‘票務(wù)’，但高價(jià)賣(mài)票、擾亂市場(chǎng)，難道說(shuō)自己不是‘黃?！秃戏▎?#xff1f;這種行為不該打擊嗎？”

??北京德和衡律師事務(wù)所高級合伙人馬麗紅告訴記者，法律上判斷一個(gè)行為合法與否，主要看其實(shí)質(zhì)法律行為，而非名義法律行為。所謂“票務(wù)”如果沒(méi)有合法的營(yíng)業(yè)資質(zhì)以及銷(xiāo)售演出票的合同依據，只是通過(guò)非正規手段賺取票款差價(jià)牟取利益的，與“黃?！毙袨椴o(wú)差別。根據我國治安管理處罰法第五十二條第（三）項的規定，倒賣(mài)文藝演出票的，應當處以拘留、罰款等行政處罰。

??在北京星權律師事務(wù)所副主任甄景善看來(lái)，這些自稱(chēng)“票務(wù)”進(jìn)行門(mén)票倒賣(mài)的行為和“黃?！辈o(wú)實(shí)質(zhì)性差別，甚至可以說(shuō)這些所謂的“票務(wù)”屬于新形態(tài)的“黃?！??！包S?！彼鶑氖碌牡官u(mài)票證的行為損害了消費者的合法權益，擾亂了市場(chǎng)秩序，被我國法律明令禁止。這些所謂的“票務(wù)”，所從事的倒賣(mài)門(mén)票行為與黃?；鞠嗤?。即使如“票務(wù)”所言，其所倒賣(mài)的門(mén)票來(lái)源于主辦方，但基于其并無(wú)相關(guān)的票務(wù)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，也并非主辦單位明示的票務(wù)代理機構，而且其高價(jià)售票的行為同樣擾亂了市場(chǎng)秩序，損害了消費者的合法權益，因此，對于“票務(wù)”倒賣(mài)門(mén)票的行為也應當予以禁止。

??甄景善說(shuō)，根據文化和旅游部頒布的《演出票務(wù)系統服務(wù)及技術(shù)規范》，演出票務(wù)是指演出票售賣(mài)、退換和核驗等經(jīng)營(yíng)行為的總稱(chēng)。但如今網(wǎng)絡(luò )上涌現的所謂“票務(wù)”與上述法律概念上的票務(wù)并非同一事物，這些所謂的“票務(wù)”所從事的行為并非合法經(jīng)營(yíng)行為，且為我國法律所禁止，從這個(gè)角度上來(lái)講，所謂“票務(wù)”是一個(gè)偽命題。

??廣招代理層層分級

??炒票違反公平原則

??記者調查發(fā)現，在社交平臺上活躍的所謂“票務(wù)”主要分為兩類(lèi)。

??一種是自稱(chēng)“票務(wù)”，稱(chēng)其是正經(jīng)公司、工作室，但根據其所提供的名稱(chēng)并不能查詢(xún)到相關(guān)注冊信息。記者在社交平臺與一名為“娛樂(lè )票務(wù)”的個(gè)人賬號取得聯(lián)系，添加其私人聊天賬號后被拉進(jìn)一“搶票群”，群里已有300多人，不時(shí)滾動(dòng)刷屏演唱會(huì )搶票任務(wù)。

??2月2日，周杰倫、張學(xué)友、林俊杰、李宗盛等多位明星演唱會(huì )門(mén)票同日開(kāi)售?！皳屍比骸崩镆粫r(shí)熱鬧非凡?！皧蕵?lè )票務(wù)”作為群主不時(shí)發(fā)來(lái)訂單——消費者個(gè)人姓名、身份證號碼及購票需求，要求群內所有人一齊幫搶，搶到后再私聊其確認。據一位群友說(shuō)，群內有人搶到票，可能會(huì )給80元到200元不等的“獎金”，但該“票務(wù)”再往外賣(mài)票價(jià)格“可就高了不止一點(diǎn)兒”。

??還有一種“票務(wù)”，有自己的官方社交賬號，甚至還有平臺的“票務(wù)”身份認證，但其經(jīng)營(yíng)范圍類(lèi)別與娛樂(lè )演出票務(wù)并無(wú)關(guān)系或者經(jīng)營(yíng)范圍類(lèi)別繁雜。例如，一身份認證是票務(wù)代理公司的“小義票務(wù)代理”，其經(jīng)營(yíng)范圍類(lèi)別包括：戶(hù)外用品銷(xiāo)售，禮品花卉銷(xiāo)售，化妝品零售，鞋帽零售，票務(wù)代理服務(wù)，航空國際貨物運輸代理，旅客票務(wù)代理(除許可業(yè)務(wù)外可自主依法經(jīng)營(yíng)法律法規非禁止或限制的項目)等。

??與這類(lèi)“票務(wù)”聯(lián)系后，記者發(fā)現，這些“票務(wù)”不僅對外銷(xiāo)售演唱會(huì )等經(jīng)營(yíng)性門(mén)票，而且廣招票務(wù)代理。一名為“三月票務(wù)”的賬號說(shuō)：“要成為票務(wù)代理可以選擇交一定代理費，直接拿到代理價(jià)格，或者不用交費，在社交平臺上用我給的價(jià)格發(fā)廣告，接到兩單后自動(dòng)升級為代理，拿到代理價(jià)格?！苯?jīng)咨詢(xún)，不同“票務(wù)”索要的代理費在200元到600元不等。

??在社交平臺上，不少人發(fā)帖稱(chēng)“票務(wù)代理是個(gè)大坑”。廣州網(wǎng)友“嗶哩吧啦”抱怨道：“當那些人的代理充其量就是給上級打市場(chǎng)的。最源頭的‘票務(wù)’拿了票之后，廣招代理層層報價(jià)，要賺錢(qián)，下級就得在前一級的價(jià)格基礎上加價(jià)，要買(mǎi)票的人肯定會(huì )選價(jià)格低的資歷老的‘票務(wù)’。那些‘票務(wù)’招那么多代理，就是為了形成價(jià)格差，變相推銷(xiāo)自己?！?/p>

??從調查情況來(lái)看，所謂“票務(wù)”通常是和消費者私下轉賬交易，美其名曰“不信任就別來(lái)”，少數人設置了自己的小程序、公眾號，但如需進(jìn)行退票、維權等操作，則很難與對方溝通。

??“我看了不少演唱會(huì )，也接觸過(guò)不少‘票務(wù)’，這些人無(wú)一例外都不愿意走平臺，或者就是在自己經(jīng)營(yíng)的小程序上下單，但下單就要收手續費和服務(wù)費，且一旦下單，后續出現問(wèn)題要想退款還要扣除不菲的手續費?！碧旖蚴忻駨埾壬嬖V記者，他有一次在一名為“摩天輪”的“票務(wù)”小程序上下單了周杰倫演唱會(huì )的門(mén)票，原價(jià)700元門(mén)票加價(jià)2000多元。結果之后因故需要退票，卻被平臺扣除20%的手續費，“扣的手續費快趕上一張原價(jià)票錢(qián)了”。

??甄景善認為，部分“黃?！薄捌眲?wù)”采取違法技術(shù)手段搶票，主辦方或票務(wù)代理機構與“黃?！薄捌眲?wù)”內外勾結，大幅降低公開(kāi)售票比例等，這種情況下，往往會(huì )出現官方售票渠道“秒沒(méi)”，而“黃?！薄捌眲?wù)”手中卻票源充足的情形。該種情形不僅侵害了消費者的公平交易權，更是對市場(chǎng)秩序的嚴重破壞。

??如果“票務(wù)”手上的票“都是主辦方贊助出來(lái)或者買(mǎi)過(guò)來(lái)的”情況屬實(shí)，那么相關(guān)主辦方是否存在問(wèn)題？除官方平臺外，主辦方是否能將演唱會(huì )門(mén)票主動(dòng)給與或售予二級票販？

??馬麗紅認為，主辦方作為經(jīng)營(yíng)主體，將演出票通過(guò)贈與或者轉售方式交予第三方即形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，但即便合同有效，也存在因違反行政法律規范而被處罰的可能性。

??北京市文化娛樂(lè )法學(xué)會(huì )常務(wù)理事、北京天馳君泰律師事務(wù)所高級合伙人董媛媛說(shuō)，主辦方將門(mén)票主動(dòng)售予二級票販，如果使得面向公眾銷(xiāo)售門(mén)票數量低于核準數量的85%，或者為倒賣(mài)門(mén)票提供了便利，那么就可能會(huì )依照《文化和旅游市場(chǎng)信用管理規定》被認定為文化和旅游市場(chǎng)失信主體。

??放票數須公開(kāi)透明

??完善實(shí)名入場(chǎng)制度

??2023年9月，文化和旅游部、公安部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強大型營(yíng)業(yè)性演出活動(dòng)規范管理促進(jìn)演出市場(chǎng)健康有序發(fā)展的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)通知），要求文化和旅游行政部門(mén)加強對演出票務(wù)銷(xiāo)售平臺的管理，依法處置未履行核驗票務(wù)經(jīng)營(yíng)單位資質(zhì)及演出批準文件義務(wù)、為倒賣(mài)門(mén)票提供服務(wù)等違規行為。同時(shí)，公安機關(guān)要加大對倒賣(mài)演出票證的打擊整治力度，全面收集網(wǎng)上網(wǎng)下倒賣(mài)炒作票證信息，及時(shí)發(fā)現加價(jià)、變相加價(jià)銷(xiāo)售票證的線(xiàn)索，嚴厲打擊網(wǎng)上網(wǎng)下倒票和詐騙等違法犯罪活動(dòng)。

??按照上述規定，演出舉辦單位面向市場(chǎng)公開(kāi)銷(xiāo)售的門(mén)票數量不得低于核準觀(guān)眾數量的85%。演出舉辦單位除自行經(jīng)營(yíng)演出票務(wù)外，應當委托具有資質(zhì)的演出票務(wù)經(jīng)營(yíng)單位經(jīng)營(yíng)本單位營(yíng)業(yè)性演出門(mén)票，應當明示其授權的票務(wù)代理機構，引導消費者從合法渠道購買(mǎi)門(mén)票，應當履行告知義務(wù)，告知消費者購票、入場(chǎng)和退票規則。

??然而，實(shí)踐中，是否達到了85%門(mén)票數量似乎很難衡量。記者近日瀏覽多個(gè)官方售票平臺發(fā)現，多場(chǎng)演唱會(huì )售票頁(yè)面并未標明售票數量。例如，林俊杰近期將先后在成都、杭州、福州、天津等地開(kāi)演唱會(huì )，官方售票平臺為大麥、貓眼等。但4地共8場(chǎng)演唱會(huì )中，僅成都場(chǎng)次公布了官方售票平臺的可售總張數，兩平臺相加合計4萬(wàn)余張，但全場(chǎng)總票數一共多少，不得而知。

??在受訪(fǎng)專(zhuān)家看來(lái)，演唱會(huì )門(mén)票放票數不夠透明，讓倒票的“黃?！薄捌眲?wù)”有機可乘。

??甄景善建議，要加強票源管理，保障演出舉辦單位面向市場(chǎng)公開(kāi)銷(xiāo)售的門(mén)票數量不得低于核準觀(guān)眾數量的85%，督促演出舉辦單位、演出票務(wù)銷(xiāo)售平臺將大型演出活動(dòng)的票務(wù)信息實(shí)時(shí)傳輸至全國文化市場(chǎng)技術(shù)監管與服務(wù)平臺，并依法公示票務(wù)銷(xiāo)售數量、票價(jià)等情況，避免演出舉辦單位為牟取高額利潤與“票務(wù)”暗中勾結，從源頭上減少“票務(wù)”倒賣(mài)門(mén)票的可能性。

??“對于剩余極少部分允許不公開(kāi)銷(xiāo)售的工作票、轉贈票，由于多為紙質(zhì)形式發(fā)放，票面信息并不與使用者直接關(guān)聯(lián)，因此往往是‘票務(wù)’倒賣(mài)門(mén)票的重要來(lái)源。對于此類(lèi)票源可以實(shí)行登記制，并密切監測票源流向，實(shí)現可溯源管理?！闭缇吧普f(shuō)，同時(shí)強化實(shí)名制管理，規范售票環(huán)節，嚴格落實(shí)購票、驗票實(shí)名制，并設置個(gè)人單場(chǎng)次購票上限，縮小“票務(wù)”搶票后高價(jià)倒賣(mài)的空間，但在強化實(shí)名制的同時(shí)也需要完善退改制度。

??除加強票源管理外，董媛媛建議，演出舉辦單位應當選取具備合法資質(zhì)的票務(wù)平臺，且要秉承誠實(shí)信用原則，避免為了從中獲利而將門(mén)票售予票販、為其倒賣(mài)門(mén)票提供便利。大型演出活動(dòng)應當實(shí)行實(shí)名購票和實(shí)名入場(chǎng)制度，保證購票人與入場(chǎng)人身份信息一致。演出舉辦單位還應當履行告知義務(wù)，明示其授權的票務(wù)代理機構，引導消費者從合法渠道購買(mǎi)門(mén)票。

??她還提出，對于文化和旅游行政部門(mén)以及公安部門(mén)來(lái)說(shuō)，應當加強對演出主辦單位、演出票務(wù)銷(xiāo)售平臺的指導和管理，除了要督促其秉承誠實(shí)信用原則，履行相應實(shí)名制義務(wù)、告知義務(wù)之外，還要加強對其實(shí)施的為倒賣(mài)門(mén)票提供便利等違法違規行為的查處和懲治。

??“各方要主動(dòng)而為，多方出擊，形成合力?！瘪R麗紅說(shuō)，主辦方要完善售票機制，銷(xiāo)售行為盡量做到公開(kāi)透明，按照通知要求實(shí)行實(shí)名制購票；監管方要做好事前監管防范和事中監督，引導消費者通過(guò)正規渠道購票；要暢通舉報渠道；消費者也應自覺(jué)抵制“黃牛票”，主動(dòng)舉報加價(jià)行為。 （記者 孫天驕）