未經(jīng)授權向農民銷(xiāo)售科研院所培育的水稻新品種“金粳818”，為了逃避檢查長(cháng)期采取用“白皮”包裝種子進(jìn)行掩飾。江蘇省南京市中級人民法院審理這起惡意侵權案時(shí)，酌情確定了75萬(wàn)元的賠償數額，并依法適用懲罰性賠償，判決被告承擔3倍數額即225萬(wàn)元賠償金。

江蘇省高級人民法院副院長(cháng)劉嬡珍近日接受《法治日報》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，包括此案在內，江蘇高院發(fā)布了2021年農業(yè)植物新品種保護十大典型案例，彰顯人民法院通過(guò)嚴厲打擊侵權行為、推動(dòng)種業(yè)振興和種業(yè)科技自立自強的司法價(jià)值。

據了解，這僅是自2018年11月江蘇高院提出實(shí)行最嚴格保護知識產(chǎn)權審判理念以來(lái)，江蘇法院系統在知識產(chǎn)權審判領(lǐng)域以最嚴格司法保護助力創(chuàng )新發(fā)展的一個(gè)方面。為助力加快推進(jìn)江蘇引領(lǐng)型知識產(chǎn)權強省建設，江蘇法院持續加強知識產(chǎn)權保護高地建設，多年來(lái)碩果累累。

最嚴格保護理念獲各方支持

江蘇是全國首個(gè)發(fā)明專(zhuān)利申請量超100萬(wàn)件的省份，高新技術(shù)企業(yè)超過(guò)3.2萬(wàn)家，2020年全社會(huì )研發(fā)投入占地區生產(chǎn)總值比重達2.82%，科技進(jìn)步貢獻率達65%。

2018年5月，江蘇省委書(shū)記婁勤儉要求，在江蘇實(shí)行最嚴格知識產(chǎn)權司法保護。同年11月，江蘇高院全面部署落實(shí)，并于2019年8月出臺指導意見(jiàn)，明確總體要求及36項具體措施。

“全面落實(shí)最嚴格保護理念，就是要讓最嚴格保護成為裁判的價(jià)值理念，讓創(chuàng )新提檔升級成為裁判的價(jià)值導向，讓優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境成為裁判的價(jià)值追求，為知識產(chǎn)權保護中國之治作出江蘇司法新貢獻?！苯K高院院長(cháng)夏道虎說(shuō)。

江蘇高院明確，要高度重視發(fā)揮裁判創(chuàng )新、權利、誠信、懲罰4個(gè)導向作用。要根據創(chuàng )新高度、知名程度、獨創(chuàng )性高度和技術(shù)貢獻度確定知識產(chǎn)權保護范圍與強度，積極保護新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)和新類(lèi)型創(chuàng )新利益，平衡好權利保護與促進(jìn)行業(yè)發(fā)展、知識產(chǎn)權權利人與社會(huì )公共利益之間的關(guān)系，通過(guò)司法裁判嚴厲打擊惡意取得、使用、侵害知識產(chǎn)權以及惡意訴訟等違反商業(yè)道德和誠信原則行為，不斷加大損害賠償力度，依法適用懲罰性賠償。

這一系統性的嚴厲懲治惡意侵權、重復侵權、群體性侵權、以侵權為業(yè)等嚴重侵權行為，顯著(zhù)提高了侵權成本，進(jìn)而發(fā)揮司法激勵創(chuàng )新、鼓勵創(chuàng )業(yè)、保護創(chuàng )造等積極作用的創(chuàng )新機制，得到最高人民法院充分肯定，連續兩年載入《中國法院知識產(chǎn)權司法保護狀況白皮書(shū)》，為江蘇全面打造知識產(chǎn)權創(chuàng )新高地、司法高地墊下厚實(shí)土壤。

典型案例頻出法治意義明顯

2018年11月至2021年9月，江蘇法院共有151件知識產(chǎn)權案件判決適用懲罰性賠償或考慮懲罰性因素確定賠償數額。

在“小米”商標侵權案中，小米科技公司、小米通訊公司主張，“小米”商標屬于具有極高知名度和美譽(yù)度的馳名商標，中山奔騰公司等突出使用“小米生活”標識的行為構成商標侵權，且在產(chǎn)品宣傳和推廣中使用與“小米”品牌近似的配色、廣告語(yǔ)，構成虛假宣傳的不正當競爭行為等，請求法院判令被告停止侵權、消除影響，并以侵權獲利額作為賠償依據適用懲罰性賠償，主張賠償經(jīng)濟損失5000萬(wàn)元及合理支出41萬(wàn)余元。法院判決支持了3倍懲罰幅度，全額支持了原告的賠償訴求。此案不僅是商標法修訂后第一例明確適用懲罰性賠償制度確定賠償額的案例，也是一例被國內外專(zhuān)家多次引用的典型案例。

記者了解到，2021年3月最高法出臺審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償的司法解釋，為法院適用懲罰性賠償機制建立明確依據。此前，這項機制在民法典及著(zhù)作權法、商標法、專(zhuān)利法、反不正當競爭法、種子法中都有相關(guān)規定，但相關(guān)條文規定得比較抽象。

江蘇高院知識產(chǎn)權庭為推動(dòng)實(shí)行最嚴格知識產(chǎn)權司法保護，先后制定兩個(gè)審理指南，統一適用法律標準和裁判尺度，連續多年下發(fā)《全省知識產(chǎn)權發(fā)改案件質(zhì)量評查報告》，評查一審被發(fā)回重審、改判案件質(zhì)量，并對適用懲罰性賠償案件實(shí)行“一案一報”，今年還在審判結案系統中設置懲罰性賠償模塊，推動(dòng)指導性更有針對性。

“懲罰性賠償的法治意義在于，既對權利人因侵權行為遭受的損失進(jìn)行補償，又嚴厲懲治嚴重侵權行為，通過(guò)讓惡意侵權人付出數倍于成本的代價(jià)甚至傾家蕩產(chǎn)，有效防止侵權行為再發(fā)生，具有較為突出的阻礙、遏制、懲戒功能?！苯K高院知識產(chǎn)權庭庭長(cháng)湯茂仁說(shuō)。

力推系統性創(chuàng )新性保護舉措

記者了解到，為實(shí)現最嚴格司法保護，江蘇法院持續推動(dòng)創(chuàng )新制度機制建設。南京中院建立了11個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)專(zhuān)家咨詢(xún)庫，蘇州中院深化與國家知識產(chǎn)權局審查協(xié)作江蘇中心合作，確定5位技術(shù)調查官常駐知識產(chǎn)權法庭提供技術(shù)輔助，還為全國其他法院審理相關(guān)案件共享使用技術(shù)專(zhuān)家；南京江北新區人民法院等還在中國（江蘇）自由貿易試驗區設立具有知識產(chǎn)權審判職能的法庭，著(zhù)力打造知識產(chǎn)權爭端解決優(yōu)選地。

江蘇高院與上海、浙江、安徽高院共同簽署知識產(chǎn)權司法保護交流合作協(xié)議，探索建立司法保護發(fā)展會(huì )商、統一法律適用互動(dòng)交流、遠程辦案協(xié)助等機制，加強知識產(chǎn)權保護區域協(xié)作，助推長(cháng)三角地區科技創(chuàng )新活力提升。

據了解，江蘇法院持續深化知識產(chǎn)權民事、刑事、行政案件“三合一”審判，促進(jìn)行政執法標準與司法裁判標準統一。無(wú)錫、鹽城、宿遷等地法院對于因制售假冒食鹽、白酒等民生產(chǎn)品被追究刑事責任人員，適用從業(yè)“禁止令”；常州市中級人民法院與公安局、檢察院等聯(lián)合出臺實(shí)施意見(jiàn)，進(jìn)一步推動(dòng)行政與司法協(xié)同聯(lián)動(dòng)、民事與刑事相互銜接的知識產(chǎn)權保護機制。

“我們針對少數法院和法官對最嚴格保護的精神和導向認識不深刻、把握不到位等問(wèn)題，以及審判中判賠數額是否體現最嚴格保護，顯著(zhù)提高違法成本要求是否全面落實(shí)、刑事懲罰威懾效果是否充分顯現、臨時(shí)救濟制度功能有沒(méi)有良好發(fā)揮等問(wèn)題加強指導，大力解決不同地區、同一地區不同法院，同一法院不同合議庭之間類(lèi)案判賠標準不一致現象?！眲苷湔f(shuō)。

“江蘇法院從創(chuàng )新、懲罰、效率、權利和誠信導向角度推動(dòng)知識產(chǎn)權最嚴格司法保護，將江蘇打造成為涉外知識產(chǎn)權糾紛爭端解決的優(yōu)先地，營(yíng)造了法治化、國際化營(yíng)商環(huán)境?！比珖f(xié)委員、匯業(yè)（南京）律師事務(wù)所主任魏青松認為。

“江蘇法院從依法治理高度，對知識產(chǎn)權創(chuàng )新成果實(shí)施最嚴格保護，激發(fā)了民營(yíng)企業(yè)創(chuàng )新動(dòng)力?！比珖舜蟠?、江蘇省工商業(yè)聯(lián)合會(huì )副主席崔根良說(shuō)。（法治日報全媒體記者 丁國鋒）