（一）案情介紹

　　2014年5月15日，原新泰市鹽務(wù)局在執法檢查過(guò)程中發(fā)現新泰市海納鹽業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海納公司）涉嫌違規購進(jìn)工業(yè)用鹽。經(jīng)調查，原新泰市鹽務(wù)局認定該公司違規購進(jìn)工業(yè)用鹽52噸，違反了《山東省鹽業(yè)管理條例》第二十一條“禁止任何單位和個(gè)人違反本條例規定擅自購進(jìn)鹽產(chǎn)品”的規定，故根據《山東省鹽業(yè)管理條例》第四十四條之規定作出行政處罰決定，決定沒(méi)收該公司工業(yè)鹽52噸，罰款58000元。海納公司不服，提起訴訟要求撤銷(xiāo)該行政處罰決定。

（二）裁判結果

　　山東省新泰市人民法院一審認為，海納公司購買(mǎi)工業(yè)用鹽的行為違反了《山東省鹽業(yè)管理條例》第二十一條的規定，原新泰市鹽務(wù)局依據《山東省鹽業(yè)管理條例》有關(guān)規定作出的行政處罰決定并無(wú)不當，故判決駁回了該公司的訴訟請求。山東省泰安市中級人民法院二審維持一審判決。海納公司不服，向山東省高級人民法院申請再審。

　　山東省高級人民法院經(jīng)審理認為，地方性法規與法律、行政法規規定不一致的，應當根據法律和行政法規的規定判斷被訴行政處罰決定是否正確?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第十一條規定，法律、行政法規對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規定，地方性法規需要作出具體規定的，必須在法律、行政法規規定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內規定。結合全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )法制工作委員會(huì )《關(guān)于地方性法規對法律中沒(méi)有規定的行政處罰行為可否作出補充規定問(wèn)題的答復》的精神，對于該條款的正確理解應當是“第一，國家已經(jīng)有法律、行政法規的，地方性法規可以結合本地情況予以具體化，但是必須在法律、行政法規規定給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內規定。第二，在國家尚未制定法律、行政法規的情況下，地方性法規可以設定除限制人身自由、吊銷(xiāo)企業(yè)營(yíng)業(yè)執照以外的行政處罰?！睘榧訌婝}業(yè)管理，《鹽業(yè)管理條例》這一行政法規對違反該條例的行為設定了相應的行政處罰，但對鹽業(yè)公司之外的其他企業(yè)購買(mǎi)經(jīng)營(yíng)工業(yè)用鹽的行為沒(méi)有設定行政處罰。本案中，原新泰市鹽務(wù)局依據地方性法規對海納公司購買(mǎi)工業(yè)用鹽的行為作出行政處罰決定，超出了《鹽業(yè)管理條例》規定的給予行政處罰行為的范圍，遂判決予以撤銷(xiāo)一、二審法院判決和被訴行政處罰決定。

（三）典型意義

　　鹽資源作為關(guān)系國計民生的重要物資，鹽業(yè)行政主管部門(mén)應當依法依規對相關(guān)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監管，深化“放管服”改革，滿(mǎn)足市場(chǎng)和企業(yè)發(fā)展需求?！尔}業(yè)管理條例》作為規范鹽業(yè)管理領(lǐng)域的行政法規，對違反該條例的行為設定了相應的行政處罰，但對鹽業(yè)公司之外的其他企業(yè)購買(mǎi)經(jīng)營(yíng)工業(yè)用鹽的行為沒(méi)有設定行政處罰，地方性法規不能對該行為設定行政處罰，鹽業(yè)行政主管部門(mén)不能超出《鹽業(yè)管理條例》規定的給予行政處罰行為的范圍作出行政處罰決定。本案的典型意義在于，人民法院通過(guò)再審審查程序明確了設定行政處罰的權限，彰顯了司法的監督糾錯功能，保護了企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權，有利于進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)活力，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟健康發(fā)展。