近日，寧德時(shí)代和中創(chuàng )新航專(zhuān)利糾紛有了新進(jìn)展。

　　8月3日，中創(chuàng )新航發(fā)布涉訴專(zhuān)利進(jìn)展公告。據公告，寧德時(shí)代針對中創(chuàng )新航提出的“正極極片及電池”和“鋰離子電池”知識產(chǎn)權侵權訴訟，被國家知識產(chǎn)權局宣告上述兩項涉訴專(zhuān)利無(wú)效。

　　對此，寧德時(shí)代有關(guān)人士在回復《證券日報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，公司已經(jīng)接到通知，計劃在法定時(shí)間內提起行政訴訟，維護合法權益。關(guān)于針對中創(chuàng )新航的其他專(zhuān)利侵權案件，目前進(jìn)展正常。

　　兩大動(dòng)力電池企業(yè)

　　專(zhuān)利糾葛不斷

　　寧德時(shí)代和中創(chuàng )新航的兩項專(zhuān)利糾紛前后持續近兩年。寧德時(shí)代在2021年8月份和10月份針對中創(chuàng )新航及福州倉山埃安汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司，分別就“正極極片及電池”和“鋰離子電池”提出知識產(chǎn)權侵權索賠。

　　8月3日，中創(chuàng )新航收到國家知識產(chǎn)權局發(fā)布的兩份《無(wú)效宣告請求審查決定書(shū)》，宣告上述兩項涉訴專(zhuān)利權無(wú)效。根據專(zhuān)利法第46條第2款規定，對國家知識產(chǎn)權局的審查決定不服的，可以在收到通知的3個(gè)月內向北京知識產(chǎn)權法院起訴，對方當事人作為第三人參與訴訟。

　　“專(zhuān)利應同時(shí)具備新穎性、創(chuàng )造性、實(shí)用性，專(zhuān)利被宣告無(wú)效，通常是因為相關(guān)的技術(shù)或制備工藝欠缺新穎性或創(chuàng )造性。如果寧德時(shí)代對無(wú)效宣告有異議，可提起行政訴訟，在行政訴訟最終有結論之前，與被宣告無(wú)效有關(guān)的知識產(chǎn)權侵權訴訟可能會(huì )中止審理?！鄙虾Ｃ鱾惵蓭熓聞?wù)所律師王智斌對《證券日報》記者表示。

　　據北京市京師律師事務(wù)所合伙人盧鼎亮介紹，專(zhuān)利被國家知識產(chǎn)權局宣布無(wú)效后，該專(zhuān)利并非立即無(wú)效；對于國家知識產(chǎn)權局的審查決定不服的，可以在收到通知的3個(gè)月內向北京知識產(chǎn)權法院起訴，中創(chuàng )新航作為第三人參與訴訟。最終寧德時(shí)代關(guān)于侵權訴訟，是否會(huì )因為國家知識產(chǎn)權局宣告專(zhuān)利無(wú)效而敗訴，取決于行政訴訟案件的結果。

　　公開(kāi)信息顯示，寧德時(shí)代與中創(chuàng )新航的專(zhuān)利權之爭由來(lái)已久。2021年7月份，寧德時(shí)代先后起訴中創(chuàng )新航侵權其五項電池專(zhuān)利，包含正極極片及電池、防爆裝置、集流構件和電池、鋰離子電池、動(dòng)力電池頂蓋結構及動(dòng)力電池等，索賠總額達數億元。

　　除“鋰離子電池”和“正極極片及電池”專(zhuān)利訴訟外，寧德時(shí)代與中創(chuàng )新航圍繞“集流構件和電池”專(zhuān)利的訴訟也已宣判，中創(chuàng )新航被判向寧德時(shí)代賠償總計296萬(wàn)元。中創(chuàng )新航曾就“集流構件和電池”專(zhuān)利提出無(wú)效申請，但國家知識產(chǎn)權局的審查決定維持該專(zhuān)利部分有效。中創(chuàng )新航已向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟，要求推翻該審查決定。

　　截至目前，中創(chuàng )新航和寧德時(shí)代的五項專(zhuān)利侵權訴訟中，已有三項專(zhuān)利訴訟案一審宣判。

　　專(zhuān)利“攻防戰”背后

　　電池技術(shù)競賽加劇

　　公開(kāi)信息顯示，近年來(lái)動(dòng)力電池行業(yè)的專(zhuān)利糾紛案例頻發(fā)。比如，2020年、2021年優(yōu)美科與容百科技陷入汽車(chē)鋰電池專(zhuān)利相關(guān)糾紛；而寧德時(shí)代則先后與塔菲爾、珠海冠宇等發(fā)生了相關(guān)專(zhuān)利侵權糾紛。

　　業(yè)內人士認為，寧德時(shí)代和中創(chuàng )新航持續多年的專(zhuān)利糾紛背后是電池技術(shù)競賽加劇，以及各家企業(yè)對于電池專(zhuān)利等知識產(chǎn)權的重視度正在提升。此外，專(zhuān)利持有量大的企業(yè)傾向于發(fā)起專(zhuān)利訴訟，并提出高價(jià)索賠。

　　盧鼎亮表示，知識產(chǎn)權制度能夠激勵企業(yè)投入研發(fā)，通過(guò)法律制度的保障來(lái)使得研發(fā)者獲得市場(chǎng)收益，發(fā)生知識產(chǎn)權之爭的直接原因在于權利方、侵權方與第三人對于知識產(chǎn)權授權、使用、是否有效、是否侵權等方面存在爭議?！暗举|(zhì)的原因在于產(chǎn)品和市場(chǎng)的爭奪，各方希望通過(guò)知識產(chǎn)權的保護來(lái)爭奪相關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)收益?！?/p>

　　業(yè)內人士認為，動(dòng)力電池企業(yè)的技術(shù)實(shí)力一方面體現在研發(fā)能力以及專(zhuān)利池的深度和廣度上，另一方面也體現在知識產(chǎn)權保護上。

　　近年來(lái)，頭部電池企業(yè)持續加大對電池的研發(fā)投入。智慧芽數據顯示，進(jìn)入21世紀后，鋰離子電池技術(shù)發(fā)展呈“指數式”增長(cháng)，截至2023年6月份，全球共有近6.7萬(wàn)項鋰離子電池技術(shù)，從2002年至2022年，全球動(dòng)力電池專(zhuān)利申請量的CAGR約為20%，其中2022年的專(zhuān)利申請量為19777萬(wàn)件、專(zhuān)利授權量為10806件。

　　隨著(zhù)我國新能源電池技術(shù)正在快速發(fā)展，中國的新能源電池企業(yè)在動(dòng)力電池技術(shù)方面取得了重大突破，并擁有了一定的知識產(chǎn)權。同時(shí)，各家電池企業(yè)在技術(shù)競賽的同時(shí)，也開(kāi)始重視知識產(chǎn)權的保護?？梢哉f(shuō)誰(shuí)掌握了關(guān)鍵技術(shù)，誰(shuí)就能占據先機。

　　寧德時(shí)代董事長(cháng)曾毓群曾表示，目前鋰電池知識產(chǎn)權訴訟案件時(shí)有發(fā)生，企業(yè)維權過(guò)程較為困難。一是取證難，維權成本高；二是維權周期長(cháng)，無(wú)法匹配鋰電池產(chǎn)品更新?lián)Q代快的特點(diǎn)；三是事關(guān)商業(yè)秘密，維權困難。

　　“知識產(chǎn)權之爭能迫使企業(yè)在產(chǎn)品研發(fā)和創(chuàng )新上保持競爭力，促進(jìn)技術(shù)的進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?！鞭r文旅產(chǎn)業(yè)振興研究院常務(wù)副院長(cháng)袁帥對《證券日報》記者表示，中國企業(yè)在電池技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢長(cháng)期向好，但與國際上的領(lǐng)先企業(yè)相比仍有一定差距，尤其在高端技術(shù)和國際市場(chǎng)的競爭方面。因此，我國新能源電池技術(shù)發(fā)展仍需要進(jìn)一步加強研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng )新，提高自主知識產(chǎn)權水平，從而實(shí)現技術(shù)的領(lǐng)先和產(chǎn)業(yè)的可持續發(fā)展。

本報記者 許林艷 李婷