“30萬(wàn)元一次，30萬(wàn)元兩次，30萬(wàn)元三次，成交！”隨著(zhù)拍賣(mài)會(huì )主持人落槌，齊先生終于拍得了他鐘情已久的作品——一幅由草間彌生（日本藝術(shù)家）創(chuàng )作的南瓜版畫(huà)。

　　齊先生平日里酷愛(ài)收藏現當代藝術(shù)家的創(chuàng )作，尤以草間彌生的作品為最。多年前，齊先生從朋友處聽(tīng)說(shuō)上海一拍賣(mài)行即將舉辦拍賣(mài)活動(dòng)，拍品中有一幅草間彌生在20世紀80年代創(chuàng )作的南瓜版畫(huà)，且畫(huà)上還附帶草間彌生的親筆簽名，于是親自趕往拍賣(mài)會(huì )現場(chǎng)，先是現場(chǎng)給畫(huà)作拍了幾張照片，之后以30萬(wàn)元的價(jià)格當場(chǎng)拍下。

　　后來(lái)，齊先生通過(guò)朋友與草間彌生的工作室建立了聯(lián)系，并將自己拍下草間彌生南瓜版畫(huà)一事告知工作室，然而對方的回復卻宛如晴天霹靂：齊先生手中的版畫(huà)并非真品。

　　花了30萬(wàn)元竟然換來(lái)假貨？齊先生怒不可遏，將拍賣(mài)行告上法庭，請求判決拍賣(mài)行退還拍賣(mài)款，同時(shí)按照成交金額的10倍進(jìn)行賠償。庭審過(guò)程中，齊先生出示了自己在拍賣(mài)會(huì )現場(chǎng)拍攝的南瓜版畫(huà)照片，試圖證明版畫(huà)實(shí)物和照片內版畫(huà)的一致性，拍賣(mài)行一方對照片的真實(shí)性，以及草間彌生工作室對實(shí)體版畫(huà)的真假認定表示認可，但認為僅憑照片無(wú)法說(shuō)明兩者的同一性，無(wú)法證明齊先生手中的畫(huà)作是從該拍賣(mài)行競拍得來(lái)。

　　法院認為，這起案件的爭議焦點(diǎn)有二：一是齊先生手中的草間彌生南瓜版畫(huà)究竟是不是正品；二是齊先生手中的版畫(huà)和齊先生手機拍攝照片中的版畫(huà)是不是同一份。為了搞清這兩個(gè)問(wèn)題，法院將南瓜版畫(huà)實(shí)物和存儲有版畫(huà)照片的手機送到司法鑒定科學(xué)研究院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)司鑒院），提出物像鑒定申請。

　　負責這起案子的盧啟萌是司鑒院聲像和電子數據鑒定研究室的助理研究員，從業(yè)十余年來(lái)，她已經(jīng)完成了超過(guò)3000起聲像資料和電子數據鑒定案件。

　　“相對于文檢鑒定這樣的傳統學(xué)科，針對聲音、圖像和電子數據的司法鑒定近十幾年來(lái)才開(kāi)始發(fā)展，但迅速地成了各類(lèi)民事、刑事、行政案件中不可缺少的關(guān)鍵證據?！北R啟萌近日接受《法治日報》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。

　　盧啟萌首先利用顯微鏡對實(shí)體版畫(huà)的畫(huà)面進(jìn)行觀(guān)察分析。這幅版畫(huà)高約64厘米，寬約54厘米，紙張四周有留白，畫(huà)面主體由紅色鋸齒、黃色底色搭配黑色波點(diǎn)、黑底黃色不規則網(wǎng)狀線(xiàn)條構成。通過(guò)顯微鏡觀(guān)察，盧啟萌發(fā)現畫(huà)面四周留白處和畫(huà)面主體不同顏色交界處都存在噴濺狀的墨點(diǎn)，例如黃色南瓜和黑色背景交界處，就有黑色和黃色的墨點(diǎn)互相濺到各自區域內，由于這些墨點(diǎn)十分細小，肉眼根本無(wú)法察覺(jué)。

　　“版畫(huà)是用刀具或化學(xué)藥品等在木版、石版等材質(zhì)上刻出或蝕出畫(huà)面，最后再像圖章一樣將畫(huà)面拓印在紙上的繪畫(huà)形式，這種手法不會(huì )在紙上留下向外擴散的墨點(diǎn)，而現代的噴墨打印機卻很容易留下類(lèi)似的痕跡?！北R啟萌說(shuō)，這一發(fā)現基本可以排除接受鑒定的實(shí)體畫(huà)作是以版畫(huà)工藝創(chuàng )作而成的可能。

　　看似已經(jīng)找到了決定性的根據，但是盧啟萌馬上遇到了另一個(gè)問(wèn)題——這幅畫(huà)作的留白部分寫(xiě)有草間彌生的親筆簽名，而根據草間彌生工作室所說(shuō)，草間彌生當初創(chuàng )作該版畫(huà)并出版后，確實(shí)在每一張版畫(huà)上用鉛筆簽了自己的名字，那么這個(gè)簽名能否洗脫鑒定對象的贗品嫌疑呢？

　　盧啟萌經(jīng)過(guò)仔細觀(guān)察，在版畫(huà)的簽名處發(fā)現了微小的碳粒附著(zhù)。用鉛筆寫(xiě)字時(shí)，由于受到紙張摩擦和寫(xiě)字力度影響，鉛筆會(huì )在紙上留下碳粒，這一發(fā)現也說(shuō)明版畫(huà)上的簽名確實(shí)是在作品形成后用鉛筆另外寫(xiě)上的，但是在鉛筆碳粒下，盧啟萌還發(fā)現了顏色很淺的灰色墨點(diǎn)。

　　“簽名位于版畫(huà)下方的空白位置，這里沒(méi)有畫(huà)面內容，按理來(lái)說(shuō)不應該有任何墨點(diǎn)，這個(gè)簽名位置出現了極淺的簽名形狀的連續墨點(diǎn)，上面覆蓋著(zhù)鉛筆的痕跡，說(shuō)明該簽名是事先用極淺的黑色打印出簽名的形狀，事后再用鉛筆描畫(huà)而成?！北R啟萌說(shuō)。

　　基于以上發(fā)現，盧啟萌認為，齊先生擁有的實(shí)體版畫(huà)應該是由噴墨打印制成，鉛筆字跡為描寫(xiě)形成，與拍賣(mài)行聲稱(chēng)的“畫(huà)家親筆簽名的版畫(huà)”不同。

　　南瓜版畫(huà)已辨真假，那么這幅假冒畫(huà)作和齊先生手機所攝的拍賣(mài)畫(huà)作是否為同一張？

　　“我們將照片里的簽名和實(shí)物上的鉛筆簽名、南瓜梗等重要局部位置進(jìn)行放大觀(guān)察和比對，發(fā)現在整體內容、布局上一致，且在對應的色塊形狀、比例、手寫(xiě)體字跡筆畫(huà)的形態(tài)、相互關(guān)系等細節特征上存在很好符合。同時(shí)發(fā)現，兩者在手寫(xiě)體字跡中由鉛筆書(shū)寫(xiě)形成的墨色輕重、附著(zhù)物位置及形態(tài)等特征上也存在很好符合，因此可以認定照片就是拍攝自該物?！北R啟萌說(shuō)。

　　最終，司鑒院認定，齊先生所有實(shí)體南瓜版畫(huà)為噴墨打印機打印而成，且照片源自于該實(shí)物。齊先生從拍賣(mài)會(huì )上拍得的南瓜版畫(huà)確為假貨，“真假南瓜”之謎終告破解。

□ 本報記者 余東明 張海燕

　　□ 本報通訊員 阮雋峰