隨著(zhù)大數據的日益深化，將數據視為工具的傳統觀(guān)念將會(huì )帶來(lái)數據反抗，威脅人的權益表達，因此我們需要反思對待數據的態(tài)度，超越傳統思維格局，賦予數據主體性的地位，這是“數據人”權利生成的前提。權利的發(fā)展伴隨著(zhù)時(shí)代進(jìn)步和社會(huì )實(shí)踐而不斷演化，由傳統權利轉向以數據信息為內容的新興權利是“數據人”權利生成的現實(shí)基礎，由形式平等轉向實(shí)質(zhì)平等是“數據人”權利生成的內在追求和價(jià)值追求。

　　“數據人”權利生成的思維邏輯：由“數據工具論”轉向“數據人”主體。數據工具論，即數據以及萬(wàn)物都應是為人類(lèi)主體服務(wù)的的工具。數據工具論是人類(lèi)對待數據的狹隘態(tài)度，是人類(lèi)中心主義的衍生。人類(lèi)中心主義在人類(lèi)發(fā)展過(guò)程的表現是十分顯著(zhù)的。尤其是在西方文化中對于人的地位更是賦予了主體的唯一性地位。古希臘哲學(xué)家普羅泰戈拉提出“人是萬(wàn)物的尺度”，亞里士多德將人類(lèi)中心主義更加具體化；康德明確的將“人是目的”的論證奠定在理性基礎上；20世紀的人本主義與經(jīng)濟發(fā)展結合在一起，讓人類(lèi)主體有了等級的優(yōu)越感，而這種優(yōu)越感并不能在實(shí)質(zhì)意義上保護人類(lèi)主體，反而因此遭受到諸多挑戰，諸如20世紀的生態(tài)危機。這種自我中心主義的意識帶來(lái)了人類(lèi)的狂妄與傲慢，導致了自然的反噬。因此，我們需要反思人與科技的關(guān)系，要用未來(lái)的視角看待社會(huì )的走向，讓未來(lái)決定現在，才能避免在發(fā)展的過(guò)程中一葉障目。發(fā)展是有陣痛的，而陣痛不能阻擋發(fā)展的需求，抗拒與傲慢只會(huì )帶來(lái)更深化的傷害，只有以更加積極地態(tài)度去接納“數據人”的主體地位，賦予“數據人”主體權利，才能真正享受數據紅利，這一思維轉變是“數據人”權利生成的前提。

　　“數據人”權利生成的現實(shí)邏輯：由傳統權利轉向新興權利。當我們以平等主體的姿態(tài)對待數據發(fā)展，這是我們思維的轉變。而新興權利的論證，一定是符合客觀(guān)現實(shí)。人的權利演化反映著(zhù)時(shí)代發(fā)展的背景，不同的時(shí)代背景催生出不同的權利期待?！皵祿恕睓嗬纳刹皇菓{空捏造，而是具有深厚的時(shí)代發(fā)展規律。權利的發(fā)展經(jīng)由了“權力-義務(wù)”、“權力-權利”、“權利-義務(wù)”的演化模式，是人的屬性與社會(huì )關(guān)系的不斷融合、深化、發(fā)展的結果，每一種模式都蘊含了特定的基本邏輯，并在一定程度上明晰了權利與義務(wù)在法哲學(xué)意義上的內在關(guān)系。

　　封建專(zhuān)制時(shí)代，有權力而無(wú)權利，但出現了“正在形成的權利現象”，以權力（特權）的形式存在，但這種特權在皇族與貴族之間的權力爭奪中逐漸消解，無(wú)意中孕育了文明土壤，為民間社會(huì )的發(fā)展和個(gè)人權利的確立提供了機會(huì )。早期資本主義時(shí)期，自然權利誕生。資產(chǎn)階級思想家提出自然權利，倡導“天賦人權”，確定所有個(gè)體應享有無(wú)差別普遍平等的權利，自然權利代表著(zhù)人類(lèi)主體享有形式上平等性，這是權利從無(wú)到有的過(guò)程。19世紀中期以后，經(jīng)濟危機周期性爆發(fā)造成嚴重的社會(huì )動(dòng)蕩，危及國家的政治秩序與個(gè)人生存，自然權利不能保障大量工人階級的基本的物質(zhì)生活，社會(huì )權利的訴求應運而生，早期自然權利追求的是普遍平等權利，對應國家尊重和保護義務(wù)；社會(huì )權利擺脫絕對自由主義，側重于國家福利的給予，強調國家的給付義務(wù)，關(guān)注每個(gè)具體的人的權利救濟，將法定權利轉換為實(shí)有權利，強調對個(gè)體生活需要和生活質(zhì)量的救濟，從形式平等轉化為實(shí)質(zhì)平等的訴求，國家義務(wù)從尊重保護法律人普遍平等權利，轉化為對個(gè)體差異化的實(shí)有權利

　　傳統權利的存在場(chǎng)域都依存于物理空間，人類(lèi)主體以“血肉之軀”生活與周?chē)囊磺惺挛锘?dòng)，生物屬性成為人權的天然基礎和成立根基。然而，數據打破了這種認知，也擴展了人性，人的存在方式從物理空間轉化為虛實(shí)雙重空間，人的發(fā)展需要數據加持，甚至是數據生命體，人的數據屬性得到了量化質(zhì)變，“數據人”權利在這個(gè)時(shí)代背景下具有深厚的現實(shí)基礎和重要價(jià)值。其一，物理空間融入了數據信息法益。信息革命的到來(lái)，人類(lèi)利用數據、信息等“生產(chǎn)資料”搭建起了與物理時(shí)間平行，并逐漸壓榨、消解物理空間的數據空間，成為繼水、陸、空之后的新興戰略空間。各類(lèi)平臺、公司爭相搶占“技術(shù)高地”，形成了“贏(yíng)者通吃”的商業(yè)帝國。數據化生存使得人民的生活不再束縛在土地上，跳出物理領(lǐng)域，打破了疆域的界限，物理空間的穩定性、有序性、結構性逐漸消解。其二，數據空間形成了權利發(fā)展新生態(tài)。數據技術(shù)形塑的社會(huì )生產(chǎn)生活的新方式，呈現出扁平化、破碎化，極權化、無(wú)疆化、萬(wàn)物萬(wàn)聯(lián)的態(tài)勢，社會(huì )結構、組織架構、生產(chǎn)生活資料等日益復雜多元。各類(lèi)平臺憑借其運營(yíng)模式、技術(shù)優(yōu)勢，創(chuàng )設了大量平臺規則，使得社會(huì )互動(dòng)經(jīng)常具有復雜的身份建構。既有政府對平臺責任的行政監管權，也有平臺基于自身所創(chuàng )造的新模式、新業(yè)態(tài)而產(chǎn)生的技術(shù)規制權；國家治理層級也壓縮為扁平、多元結構，行政治理更覆蓋化；“萬(wàn)物萬(wàn)聯(lián)”技術(shù)使城市具有了更強的連接性，人、財、物、組織、空間、科技、資源等各類(lèi)要素交叉、互動(dòng)、融合，“固態(tài)社會(huì )”的治理模式呈現出“液態(tài)”流動(dòng)、多元而又碎片、分化的特點(diǎn)，構成了復雜的生態(tài)系統。

　　“數據人”權利生成的價(jià)值邏輯：由形式正義轉向實(shí)質(zhì)正義。形式平等和實(shí)質(zhì)平等是兩種不同的平等觀(guān)念，產(chǎn)生于不同的歷史階段，暗含著(zhù)不同的價(jià)值追求，是伴隨著(zhù)民主制度的成長(cháng)而不斷解釋的過(guò)程?！皵祿恕睓嗬纳墒亲非髮?shí)質(zhì)平等過(guò)程中的產(chǎn)物，蘊含著(zhù)時(shí)代背景下人們對美好生活追求的權利保障。

　　第一，形式平等轉向實(shí)質(zhì)平等是“數據人”權利生成的內在追求。形式平等在資本主義時(shí)期伴隨著(zhù)自然權利演化而發(fā)展起來(lái)的平等觀(guān)念，是人的主體性追求和個(gè)性張揚的結果，法律面前人人平等原則是資本主義秩序建立的基本社會(huì )觀(guān)念。形式平等的價(jià)值理念在權利發(fā)展歷程中當然也具有歷史性進(jìn)步的意義，而對于其批判在于形式平等不關(guān)注弱勢群體的人格尊嚴，缺乏了善的實(shí)質(zhì)正義，因此，實(shí)質(zhì)平等是對形式平等的發(fā)展和深化，實(shí)質(zhì)平等注重承認主體之間的客觀(guān)差異，對于平等與否具有先在性的道德價(jià)值評判，要求在正義范圍內依據個(gè)人的不同情形對人格發(fā)展進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義的保障。

　　數據時(shí)代，平等價(jià)值具有更豐富的意義。形式平等向實(shí)質(zhì)平等的超越，實(shí)際上是人的生物屬性向人的數據屬性的超越，是物理空間向虛-實(shí)空間的超越?！皵祿恕钡纳罘绞秸窃跈嗬P(guān)懷由宏觀(guān)轉入微觀(guān)的背景下被提出來(lái)的，在不違背善的前提下為實(shí)現人的全面發(fā)展而而進(jìn)行生活方式的選擇問(wèn)題，具體是追求美好生活的選擇，滿(mǎn)足人的事實(shí)生活需要和個(gè)性發(fā)展。實(shí)質(zhì)平等的價(jià)值觀(guān)念在于糾正資源和權利的不公平分配，具體在“數據人”權利和資源的分配問(wèn)題上，其意義主要在于糾正算法權力的強勢襲擊導致“數字?zhù)櫆稀被蛉说漠惢瘑?wèn)題。

　　第二，實(shí)質(zhì)平等是“數據人”權利生成的價(jià)值指向。數據資源是市場(chǎng)經(jīng)濟的產(chǎn)物，以效率為準繩，殘酷競爭必然導致兩極分化，而注重差別對待的實(shí)質(zhì)平等是對兩極分化的糾正，對中心集權化的數據財富不公平分配的矯正，強調終極性的人文關(guān)懷。之所以說(shuō)實(shí)質(zhì)平等是“數據人”權利的應然價(jià)值，在于其對人的權利的滲透性是徹底的，其主要體現在兩個(gè)方面：其一，人的存在方式具有“數據屬性”。這就是我們所說(shuō)的“數字化生存”，主要表現在人的身體實(shí)在的物化以及精神的物化，未來(lái)數據與人將會(huì )更加深度融合，以數據人的形式存在，典型場(chǎng)景就是元宇宙。2022年7月份，馬斯克將自己的“大腦”上傳到云端與自己的虛擬版本交談。其二，人性表達需要數據化。數據生存塑造了“數據身份”，影響我們的行為和對人性的理解。未來(lái)的國際競爭力將是數據資源的競爭，政府治理將建立在數據的基礎之上，這就是數據立國。大多數國家都正推動(dòng)機器人普及?！皵祿恕笔窍碛袛祿Y源、進(jìn)行數據活動(dòng)的重要身份。如果沒(méi)有數據化，人就無(wú)法進(jìn)入數據世界享有數字人權。大規模綜合數據平臺、傳感器、分析中心和智能終端，將個(gè)人和群體的生活方式和生活形態(tài)結合在一起，將分散的價(jià)值觀(guān)和意識集中在公共場(chǎng)合，并促進(jìn)民主公共參與。

　　總之，從權利的發(fā)展空間來(lái)看，“數據人”權利保障需要根據數字空間的特點(diǎn)采取不同的措施，除了要關(guān)注數字弱勢群體的基本生存權，促進(jìn)實(shí)質(zhì)平等實(shí)現，還要促進(jìn)數據的流通與共享，推動(dòng)科技創(chuàng )新。然而，人們對美好幸福生活的向往，對實(shí)質(zhì)正義的追求將不斷豐富“數據人”權利內容，權利的保障也將永不停歇。首先，權利是法律賦予的權利人實(shí)現合法利益的力量，需要主體的自我爭取，人類(lèi)主體要靠積極的自我努力、參與數據社會(huì )治理，爭取數據權利。其次，國家必須通過(guò)積極作為縮小貧富差距，保障數字弱勢群體的基本權利。再次，“數據人”權利的生成已具備成熟的現實(shí)基礎和價(jià)值意義，然而權利的實(shí)現需要全社會(huì )凝聚而成的數據共識、數據權利意識和健康的數據生態(tài)。因此，開(kāi)展多元主體之間的利益協(xié)同合作，將是未來(lái)保障“數據人”權利的關(guān)鍵思路。（東南大學(xué)人權研究院 徐欣欣）