數據安全已成為事關(guān)國家安全與經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的重大問(wèn)題。6月10日，十三屆全國人大常委會(huì )第二十九次會(huì )議表決通過(guò)了數據安全法。作為數據領(lǐng)域的基礎性法律，該法在規范數據活動(dòng)的同時(shí)，堅持安全與發(fā)展并重，對支持促進(jìn)數據安全與發(fā)展的措施、推進(jìn)政務(wù)數據開(kāi)放利用等作出相應規定，充分發(fā)揮數據的基礎資源作用和創(chuàng )新引擎作用，促進(jìn)以數據為關(guān)鍵要素的數字經(jīng)濟發(fā)展。

　　隨著(zhù)信息技術(shù)的進(jìn)步，大數據已經(jīng)無(wú)處不在。一方面，大數據可以帶來(lái)便利，提升經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的速度與品質(zhì)，另一方面也帶來(lái)了數據濫采濫用、數據泄露、個(gè)人信息泄露等問(wèn)題。因此，如何既激勵推動(dòng)大數據創(chuàng )新發(fā)展，又對其加以規制促進(jìn)規范發(fā)展，一直是立法的重點(diǎn)問(wèn)題。對此，一些業(yè)內人士建議，一方面要完善立法構建法治框架，明確法律紅線(xiàn)；另一方面要扎緊籬笆，強化各方監管，實(shí)現“數據向善”。

大數據不但能“殺熟”還能“殺生”

　　很多人或許不曾注意，大數據除了能“殺熟”，還會(huì )“殺生”。伴隨大數據應用領(lǐng)域的拓展，以往在健身、美容領(lǐng)域廣受詬病的預付款消費模式開(kāi)始在大數據的加持下披上新的“外衣”，消費者開(kāi)始面對升級版的消費陷阱。

　　北京的白女士（化名）去年畢業(yè)后進(jìn)入一家律所。因工作需要，她一直想找外教提升一下自己的口語(yǔ)水平。在網(wǎng)絡(luò )上瀏覽了一些廣告后，她相中了某知名教育培訓公司的一款號稱(chēng)專(zhuān)門(mén)針對職場(chǎng)白領(lǐng)的外教“一對一”英語(yǔ)口語(yǔ)在線(xiàn)課。該課程原價(jià)47880元，總課時(shí)420節（每次25分鐘），平均每節114元?？头藛T在電話(huà)中告訴白女士，一次性購買(mǎi)課包可以打對折，最后的價(jià)格只需要23940元，平均算下來(lái)，每節課僅57元，且可以分期支付。

　　面對如此優(yōu)惠的價(jià)格，白女士不禁動(dòng)了心。出于職業(yè)習慣，白女士仔細看了看電子格式合同的條款，看完覺(jué)得有點(diǎn)兒不對勁兒。她發(fā)現培訓機構在電子格式合同中設置了兩個(gè)重要條款：一是下單后超過(guò)30天不能退費，二是課程超過(guò)820天未學(xué)完的就失效。

　　“兩萬(wàn)多元的學(xué)費不低，而且課程還要在一定期限內用完，820天內完成420次課。我工作比較忙，經(jīng)常加班出差，還真不一定能在有效期內把課上完?！彼记跋牒?#xff0c;最終白女士放棄了報名。

　　“這種商業(yè)模式就屬于大數據‘殺生’?！睋憬幕吐糜窝芯吭航淌诟盗址沤榻B，該商業(yè)模式在三個(gè)環(huán)節精心設局：一是課程產(chǎn)品設計，其課時(shí)量往往達數百次，需要很長(cháng)時(shí)間才能完成，絕大部分消費者最終都完成不了；二是設定非常優(yōu)惠的價(jià)格和付款條件吸引大量消費者；三是設計嚴重不利于消費者的電子合同，且盡可能不讓消費者事先注意到。

表面“自主”很有可能被“算計”

　　在信息時(shí)代，收集和利用大數據幾乎涉及所有的衣食住行各領(lǐng)域平臺。面對大數據帶來(lái)的“紅利”，商家基本都會(huì )“忍不住”出手，對消費者進(jìn)行數據收集和分析，由此也導致信息不對稱(chēng)情況下侵犯消費者權益的現象屢禁不止。

　　據了解，利用大數據“殺生”通常的做法是商家利用大數據對潛在消費者進(jìn)行畫(huà)像，之后利用畫(huà)像特征精準誘導相應對象購買(mǎi)特定商品或服務(wù)。但實(shí)際上，這些商品、服務(wù)要么本身存在諸多陷阱，要么并非消費者真正需要的。不同于大數據“殺熟”往往易于識別，大數據“殺生”通常比較隱蔽，甚至可能是“無(wú)痛損害”。由于商家利用看不見(jiàn)摸不著(zhù)的大數據揩消費者油的行為更具隱蔽性，消費者在權益受損時(shí)也更加不易察覺(jué)。

　　“從整體看，利用大數據‘殺生’看似合法正當，實(shí)則損害了消費者的合法權益。消費者很難指認其違法性，因此，這類(lèi)侵權案件的處理難度也頗大?！备盗址耪J為，作為個(gè)體的消費者面對掌握著(zhù)大數據和強大算法的經(jīng)營(yíng)者處于巨大的弱勢地位。因此，所謂的“消費自主決策”很大程度上可能是被“算計”的結果，本質(zhì)上并不是自主意志的結果。這種行為會(huì )對市場(chǎng)創(chuàng )新和大數據應用起到逆向激勵的效果，必須從制度上尋找應對的方案。

實(shí)現“數據向善”仍需加強監管

　　“利用大數據對消費者不管是‘殺熟’還是‘殺生’，都違反了消費者權益保護法的有關(guān)規定，侵害了消費者的公平交易權。同時(shí)也違反民法中的公平原則、誠實(shí)信用原則。如果顯失公平，那么依據民法典合同編的有關(guān)規定，屬于可撤銷(xiāo)的民事法律行為?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授張新寶說(shuō)。

　　互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，大數據以及基于大數據的算法都是中立的，關(guān)鍵是背后操縱之手。因此，大數據應用的規制、算法的治理等應當成為立法重點(diǎn)。值得關(guān)注的是，針對“大數據”殺熟的問(wèn)題，相關(guān)規范陸續出臺。比如，2020年10月1日起施行的《在線(xiàn)旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規定》明確提出，在線(xiàn)旅游經(jīng)營(yíng)者不得濫用大數據分析等技術(shù)手段，侵犯旅游者合法權益。

　　此外，地方立法也開(kāi)始向大數據“殺熟”等濫用大數據的行為亮劍。近日，《深圳經(jīng)濟特區數據條例（征求意見(jiàn)稿）》經(jīng)審議后在廣東省深圳市人大常委會(huì )網(wǎng)站上公開(kāi)征求意見(jiàn)。其中，針對社會(huì )各界反映強烈的網(wǎng)絡(luò )平臺利用大數據“殺熟”問(wèn)題，征求意見(jiàn)稿明確提出給予重罰，規定違法所得不超過(guò)1萬(wàn)元的，5萬(wàn)元起罰，情節嚴重的，可處5000萬(wàn)元以下或者上一年度營(yíng)業(yè)額5%以下罰款。

　　實(shí)現“數據向善”，離不開(kāi)法律法規以及有效監管。一些業(yè)內人士在接受采訪(fǎng)時(shí)指出，目前有關(guān)大數據使用、監管的法律規定仍較為籠統，除了需要進(jìn)一步細化以便落實(shí)之外，還需繼續加快健全法律法規，及時(shí)彌補規則空白和管理漏洞。

　　“‘殺生’還是‘殺熟’，完全是由經(jīng)營(yíng)者的利益所決定的?！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院教授程嘯指出，企業(yè)利用大數據進(jìn)行精準的廣告推銷(xiāo)以及利用大數據從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，目的都是為了使商業(yè)利益最大化，在目前的民法典、電子商務(wù)法、消費者權益保護法等法律框架體系內，建議從法規、規章層面進(jìn)一步加強監管，進(jìn)行細化，從而更好地規范經(jīng)營(yíng)者行為，保護消費者的合法權益。

　　傅林放則建議先出臺部門(mén)規章規范網(wǎng)絡(luò )預付款消費經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，規定經(jīng)營(yíng)者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展預付款消費經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，應當在消費者付款之前明確告知退款、使用期限等可能?chē)乐赜绊懴M者權益的合同條款?！叭绱艘粊?lái)，可以破除經(jīng)營(yíng)者絞盡腦汁的‘格式合同構陷’，維護消費者的知情權，一定程度上解決大數據‘殺生’的問(wèn)題?！?/p>