導語(yǔ)

　　疫情期間，員工隔離在家卻接到裁員的消息，期間沒(méi)有等來(lái)公司的說(shuō)明和解釋，合不合理？與公司對簿公堂，申請公司支付未發(fā)放的工資補貼以及相應賠償金，法院該不該支持？

　　日前，浙江省杭州市蕭山區人民法院審理了這樣一起案件，為勞動(dòng)者帶來(lái)十足的底氣！

　　胡某原是某汽車(chē)銷(xiāo)售公司駐山東青島的業(yè)務(wù)銷(xiāo)售人員，2016年入職，3年合同期滿(mǎn)后，又續簽了3年的固定期限勞動(dòng)合同。2020年3月，胡某因疫情被隔離在家，期間收到了公司發(fā)布的部門(mén)裁撤公告及解約通知。同年5月15日，該公司關(guān)停了胡某工作相關(guān)賬戶(hù)并郵寄勞動(dòng)合同解約證明書(shū)。

　　胡某說(shuō)：“公司解約時(shí)我還在家隔離，他們既沒(méi)向工會(huì )說(shuō)明情況也沒(méi)有合理的解釋，我很不能理解?！?/p>

　　2020年5月底，胡某申請勞動(dòng)仲裁，要求公司支付賠償金及薪資，仲裁裁決，支持胡某部分請求。之后，胡某向蕭山法院提起訴訟，要求公司支付經(jīng)濟補償標準兩倍的賠償金、合同期內未休年休假工資、尚未支付的兩個(gè)月差旅補貼等約12.6萬(wàn)元。

　　“我們與胡某解除勞動(dòng)關(guān)系是基于經(jīng)濟性裁員的合法解除，按要求提前了30天通知胡某，胡某無(wú)權要求支付賠償金”。審理中，公司認為，每月支付的差旅補貼是對差旅費的報銷(xiāo)，不屬于薪資；公司因疫情導致復工推遲，這期間的休假可先折抵胡某的未休年休假天數。

　　蕭山法院審理后認為，該公司屬于違法解除勞動(dòng)合同，判決該公司支付胡某違法解除勞動(dòng)合同賠償金、2019年和2020年未休年休假工資及差旅補貼共9萬(wàn)余元。該公司不服，向杭州中院提起上訴。杭州中院駁回上訴，維持原判。

庭審錄像截圖

　　公司違法解約，應當賠償！

　　杭州市蕭山區人民法院法官 郭宸光：本案中，該公司在胡某因疫情原因被隔離期間以公司經(jīng)營(yíng)狀態(tài)不佳為由對其采取經(jīng)濟性裁員，在裁員的程序及時(shí)間方面均存在不合法合規的情形。首先，在裁員程序上，該公司裁員前并未向工會(huì )或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取意見(jiàn)，也未經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報告，其解除程序不符合《勞動(dòng)合同法》的規定。其次，在裁員時(shí)間上，該公司在胡某隔離期間與其解除勞動(dòng)合同，違反《浙江省人力資源和社會(huì )保障廳關(guān)于積極應對新型冠狀病毒感染肺炎疫情切實(shí)做好勞動(dòng)關(guān)系工作的通知》的相關(guān)規定。因此，該公司屬于違法解除勞動(dòng)合同，應當依法支付胡某違法解除賠償金。

　　關(guān)于差旅費和未休年休假工資，本案中，該公司每月發(fā)放的差旅費屬于固定發(fā)放的現金補貼，并非報銷(xiāo)款，按照《財政部關(guān)于企業(yè)加強職工福利費財務(wù)管理的通知》規定，應計入工資總額，且該公司并未就疫情期間休假抵扣年休假事項與胡某協(xié)商一致，也未通知胡某，故疫情期間不能抵扣年休假，該公司應足額支付未休年休假工資。

　　必須一提的是，企業(yè)在經(jīng)濟性裁員時(shí)，應當注意嚴格遵照法律法規的規定，對于裁員的具體人數、民主程序、報備流程、裁員時(shí)間等均應嚴格執行，否則將構成違法解除勞動(dòng)關(guān)系的后果。

　　用法治力量迎戰

　　疫情下勞資市場(chǎng)的“大考”

　　全國人大代表 劉廷：近期，隨著(zhù)疫情反復，全國多地再度進(jìn)入“社會(huì )靜默期”，勞資市場(chǎng)面臨種種問(wèn)題和困難。如何支持勞動(dòng)者的合理訴求、保障他們的合法權益，令人深思。而有效運用法治力量，規范勞動(dòng)者和用人單位的法律行為，應當是保障勞資市場(chǎng)中各方權益的必經(jīng)之路。

　　疫情期間，多地政府及時(shí)發(fā)布了關(guān)于穩定勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)政策文件，加強了對疫情期間容易發(fā)生的未及時(shí)足額支付勞動(dòng)者工資、違法解除終止勞動(dòng)合同等糾紛的關(guān)注和重視。在本案審理中，對于公司提出自身是基于經(jīng)濟性裁員的合法解除的抗辯，法院沒(méi)有支持，而是通過(guò)裁判支付賠償金等切實(shí)維護勞動(dòng)者的合法權益，讓勞動(dòng)者在糾紛的妥善化解中感受到司法關(guān)懷，提升勞動(dòng)者的就業(yè)信心。

　　二審法院確認了一審法院關(guān)于支持保障勞動(dòng)者合法訴求的判決，也體現了對審理涉勞動(dòng)關(guān)系糾紛秉承的審慎性和合法性原則。其判決思路，以及判決依據的法律法規、政策性文件，對于當前疫情多發(fā)期間的勞動(dòng)關(guān)系穩定來(lái)說(shuō)具有一定的司法指導作用。

　　疫情是一次“大考”，企業(yè)與勞動(dòng)者作為利益和事業(yè)共同體，均應增強法治意識共同應對，加強協(xié)商促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩定。