7月5日晚，近百名日本民眾在福島第一核電站運營(yíng)方東京電力公司(下稱(chēng)東電公司)總部前舉行集會(huì )，抗議福島核污染水排海計劃。此前一天，國際原子能機構(IAEA)公布針對福島核污染水的綜合評估報告。日媒稱(chēng)，岸田文雄將在評估該報告內容的基礎上，最終決定啟動(dòng)核污染水排海的時(shí)間。4日上午，中國駐日本大使吳江浩就日本福島核污染水問(wèn)題召開(kāi)專(zhuān)題記者會(huì )指出，IAEA評估報告證明不了排海的正當性、合法性，免除不了日方應承擔的道義責任和國際法義務(wù)。

　　日本政府強行推進(jìn)福島核污染水排海，引發(fā)了廣泛的國際關(guān)切和擔憂(yōu)。大量的核污染水從何而來(lái)？日本為什么冒天下之大不韙單方面強行向海洋排放核污染水，此舉將帶來(lái)哪些危害？記者采訪(fǎng)了相關(guān)專(zhuān)家。

　　每天產(chǎn)生約130噸核污染水，事故后積存的核污染水已有130多萬(wàn)噸

　　2011年3月11日，日本東北部太平洋海域發(fā)生里氏9級地震并引發(fā)海嘯。福島第一核電站因海水灌入發(fā)生斷電，1至3號機組堆芯熔毀，造成災難性核泄漏。這場(chǎng)事故等級被定為核事故最高分級7級(特大事故)。

　　為了控制核反應堆的溫度，東京電力公司持續向1至3號機組安全殼內注入冷卻水以防止堆芯進(jìn)一步熔融損毀?！斑@些冷卻水再加上滲入反應堆的地下水、雨水等，便形成大量的核污染水。從公開(kāi)信息看，冷卻過(guò)程每天產(chǎn)生約130噸核污染水，事故后積存的核污染水已有130多萬(wàn)噸?！敝袊茖W(xué)技術(shù)大學(xué)副教授、中國輻射防護學(xué)會(huì )常務(wù)理事陳志告訴記者。

　　日本政府在2021年4月宣布核污染水排海計劃，2022年7月正式推出排海方案。目前，這些核污染水被收集在福島第一核電站中上千個(gè)金屬儲存罐中。根據測算，這些儲存罐將在2024年初達到容量峰值。正如太平洋島國論壇秘書(shū)長(cháng)亨利·普納所說(shuō)，日本要“打開(kāi)潘多拉的盒子”。

　　日本國內反對核污染水排海的聲音從未中斷。據日本《福島民報》報道，福島縣漁業(yè)協(xié)會(huì )聯(lián)合會(huì )日前召開(kāi)全體會(huì )議，全票通過(guò)特別決議強調，反對福島核污染水排海立場(chǎng)“沒(méi)有絲毫改變”。這是繼日本全漁聯(lián)前不久通過(guò)反對核污染水排海特別決議后，再有日本漁業(yè)團體通過(guò)同樣內容的特別決議。

　　來(lái)自國際社會(huì )的反對聲音更加強烈。韓國市民團體“阻止日本放射性污染水排海全國行動(dòng)”近日在首爾市政府附近舉行今年5月以來(lái)第三次大規模集會(huì )，數千人參加。人們高舉“保護太平洋”“向國際海洋法法庭起訴日本”等標語(yǔ)，要求日方采取在陸地上保管福島核污染水的替代方案。

　　韓國水產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合會(huì )等漁業(yè)團體日前在全羅南道莞島郡莞島港的碼頭周邊舉行了抗議集會(huì )活動(dòng)，譴責日本推進(jìn)核污染水排海計劃勢必嚴重損害韓國漁民和水產(chǎn)業(yè)從業(yè)者的生計，威脅民眾身體健康和生命安全。

　　受地理位置和洋流影響，太平洋島國預計受福島核污染水排放影響較大。6月26日，亨利·普納發(fā)表聲明，日本向太平洋排放放射性廢物計劃不僅是核安全問(wèn)題，更事關(guān)海洋環(huán)境、漁業(yè)、民眾健康以及子孫后代利益。此舉具有明顯跨國界、跨代際影響，可能構成人為故意向海洋排放核廢物的國際先例，應尋求其他處置方式。

　　在菲律賓，多個(gè)團體表達了對日本排放核污染水的擔憂(yōu)。菲律賓全國性漁業(yè)非政府組織帕馬拉卡亞發(fā)言人羅內爾表示：“與亞洲許多國家一樣，我們強烈反對日本將核污染水排入太平洋，這將污染我們豐富的海洋資源，給菲律賓漁業(yè)造成廣泛災難?！?/p>

　　近日，韓國媒體等持續報道日本官員通過(guò)各種方式對國際原子能機構綜合評估報告結論施加不當影響。這加劇了國際社會(huì )對日本核污染水排海的疑慮和擔憂(yōu)。

　　“機構報告不能成為日方排海的‘護身符’和‘通行證’?！敝袊饨徊堪l(fā)言人就IAEA發(fā)布日本福島核污染水處置綜合評估報告答記者問(wèn)時(shí)表示，這份報告未能充分反映所有參加評估工作各方專(zhuān)家的意見(jiàn)，有關(guān)結論未能獲得各方專(zhuān)家一致認可。機構因授權所限，沒(méi)有審查日方排海方案的正當合法性，沒(méi)有評估日方凈化裝置的長(cháng)期有效性，沒(méi)有確證日核污染水數據的真實(shí)準確性，相關(guān)結論存在較大局限性和片面性。

　　福島核污染水總量之大、成分之復雜、處置周期之長(cháng)史無(wú)前例

　　面對各方疑慮和反對，日本始終未就排海方案正當性、核污染水數據真實(shí)性、技術(shù)可靠性、凈化裝置有效性、環(huán)境影響不確定性等關(guān)鍵問(wèn)題作出科學(xué)、可信的說(shuō)明，也沒(méi)有同包括鄰國在內的各利益攸關(guān)方進(jìn)行充分和有意義的協(xié)商，反而不斷糾纏“核污染水”這一稱(chēng)謂，聲稱(chēng)要排放的是經(jīng)過(guò)所謂“多核素去除系統”(ALPS)凈化的“處理水”，甚至把福島核污染水等同于全球核電站正常運行下的排放水，千方百計“洗白”排海行為。

　　“福島核污染水和壓水堆核電站正常運行時(shí)排放的水有本質(zhì)區別?！标愔菊f(shuō)，正常運行的壓水堆核電站通常有2套水循環(huán)系統，即一回路系統和二回路系統，正常運行時(shí)這兩個(gè)回路的水均不向外排放。其中，用于二回路凝汽器冷卻的海水以及設備冷卻水系統的水均不具有放射性或具有極少量的放射性。而福島核污染水來(lái)源于注入受損反應堆堆芯的冷卻水和雨水、地下水等，這些水直接與受損的核燃料或核廢料接觸，帶有大量高放射性核素。

　　據日本廣播協(xié)會(huì )報道，ALPS處理后的核污染水將被注入一個(gè)游泳池大小的水槽中，每一秒鐘約有6升處理水被一次性注入約4噸海水中，之后這些被稀釋后的水將通過(guò)海底管道排入太平洋。

　　經(jīng)過(guò)ALPS系統凈化和海水稀釋，核污染水是否變得安全無(wú)害了呢？

　　“福島核污染水總量之大、成分之復雜、處置周期之長(cháng)史無(wú)前例?！标愔菊J為，排海將持續30年甚至更久，未來(lái)還將新產(chǎn)生大量的核污染水，日本無(wú)法證明核污染水凈化裝置的長(cháng)期可靠性以及凈化能力的有效性，也沒(méi)能拿出系統全面的環(huán)境監測方案，監測范圍太小，點(diǎn)位太少，頻率不足，難以及時(shí)發(fā)現核污染水超標排放等異常情況。

　　福島核污染水含有60多種放射性核素，現階段很多尚無(wú)有效處理技術(shù)。美國伍茲霍爾海洋研究所高級研究員肯·布塞勒幾乎每年都要前往福島進(jìn)行相關(guān)研究?！皷|電公司只檢測了上千個(gè)儲水罐中的少數幾個(gè)罐子，并沒(méi)有進(jìn)行徹底的檢測分析?！笨稀げ既赵诮邮苊襟w采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，每個(gè)罐子的檢測結果都不一樣，有的罐子可能氚含量很高、銫含量較低，有的罐子銫含量較低、鍶-90的濃度很高，具有很大的不確定性。

　　長(cháng)期以來(lái)，東電公司在核電站安全運行方面劣跡斑斑，曾多次隱瞞核電機組故障事故、篡改技術(shù)數據以及提交虛假報告等。日本東京大學(xué)研究生院學(xué)者小豆川勝見(jiàn)對《東京新聞》表示，至今第三方仍無(wú)法確認福島第一核電站內的放射性數值等數據，只能拿東電公司單方面發(fā)布的數據來(lái)討論?！懊慨斂吹綎|電公司的各類(lèi)故障和問(wèn)題時(shí)，就不由得懷疑該公司能否長(cháng)期遵守規則處置核污染水?！?/p>

　　6月5日，一份來(lái)自東電公司的報告被公開(kāi)：5月在福島第一核電站港灣內捕獲的海魚(yú)許氏平鲉體內放射性元素銫的含量達到每千克18000貝克勒爾，超過(guò)日本食品衛生法所定標準180倍。同日，中國國家原子能機構主任、國際原子能機構中國理事張克儉在維也納出席國際原子能機構6月理事會(huì )時(shí)，就福島核污染水排海問(wèn)題發(fā)言，嚴厲抨擊日本排放福島核污染水。

　　“ALPS處理后的核污染水中仍有多種放射性核素含量超標，成熟性和有效性有待驗證；ALPS系統需要在長(cháng)達30年周期內處置超過(guò)130萬(wàn)噸核污染水，長(cháng)期高負荷運行的性能與效率令人存疑?！睆埧藘€說(shuō)，很多核素尚無(wú)有效處理技術(shù)、部分長(cháng)壽命核素可能隨洋流擴散并形成生物富集效應，這將給海洋生態(tài)和人類(lèi)健康帶來(lái)不可預測的影響。

　　核污染水入海構成的環(huán)境威脅將影響幾代人

　　核污染水中的放射性元素半衰期短則十幾年，最長(cháng)的能有數千年。陳志提到，日本福島事故產(chǎn)生核廢水傾倒在海里，會(huì )造成局部海域放射性核素濃度偏高，并在該區域的海洋生物體內富集后通過(guò)食物鏈進(jìn)入人體，使人體受到內照射的影響。

　　“從食品安全角度看，若海產(chǎn)品中放射性核素量超出我國法律法規的限制要求，將被禁止銷(xiāo)售。從輻射防護角度看，我們重點(diǎn)關(guān)注癌癥等疾病發(fā)生的風(fēng)險。這是一個(gè)具有隨機性的概率問(wèn)題，但發(fā)生概率與輻射劑量有直接關(guān)系?！标愔菊f(shuō)。

　　“銫-137和銫-134等物質(zhì)可能需要數周或數月的時(shí)間才能排出，還有鍶-90或钚會(huì )沉積在骨骼中，它們可能會(huì )在你攝入后數年才被排出體外，造成長(cháng)時(shí)間的損害?！笨稀げ既照f(shuō)。

　　德國海洋科學(xué)研究機構曾指出，福島沿岸擁有世界上最強的洋流，從排放之日起57天內，放射性物質(zhì)就會(huì )擴散到太平洋的大半區域，3年后美國和加拿大將遭到核污染影響，10年后蔓延到全球海域，影響到全球魚(yú)類(lèi)遷徙、遠洋漁業(yè)、人類(lèi)健康、生態(tài)安全等方方面面，對人類(lèi)社會(huì )和海洋生態(tài)環(huán)境健康的潛在威脅難以估量。

　　不少科學(xué)家與環(huán)保組織表示，由于核廢水的巨大體量和現有技術(shù)的局限，無(wú)法完全預知排放的廢水將給海洋環(huán)境和人類(lèi)安全造成什么潛在傷害。就算日本所謂“經(jīng)過(guò)大量海水稀釋后實(shí)現污染物濃度達標”的說(shuō)辭成立，也只意味著(zhù)有關(guān)元素產(chǎn)生即時(shí)毒性的概率降低，而隨著(zhù)大量核廢水持續流入太平洋，放射性物質(zhì)總量并不會(huì )減少，核污染水入海構成的環(huán)境威脅將影響幾代人。

　　2021年、2022年，我國生態(tài)環(huán)境部先后組織開(kāi)展了我國管轄海域海洋輻射環(huán)境監測，摸清了目前相關(guān)海域海洋輻射環(huán)境的本底情況?！搬槍θ毡靖u核污染水排海后的海洋輻射環(huán)境監測，我部已經(jīng)作出部署，如果發(fā)現異常將及時(shí)預警，切實(shí)維護我國家利益和人民健康?！鄙鷳B(tài)環(huán)境部(國家核安全局)相關(guān)負責人說(shuō)。

　　“核污染水的問(wèn)題、輻射的健康危害問(wèn)題，可能在100年后才會(huì )進(jìn)一步顯示出影響。核污染水問(wèn)題必須考慮500年、1000年后的影響?！比罩泄餐袌?chǎng)促進(jìn)會(huì )代表理事五十嵐義隆近日在日本明治學(xué)院大學(xué)演講時(shí)呼吁日本政府在核污染水處置問(wèn)題上加強同國際社會(huì )合作，匯集全球智慧以研究排海以外的更好的處置方案?！按蠛Ｊ鞘澜绲墓餐敭a(chǎn)，不是日本單獨就能決定的?！?/p>

　　向全世界轉嫁核污染風(fēng)險，既不道德，也不合法

　　“我有一個(gè)不得不問(wèn)的問(wèn)題，如果經(jīng)過(guò)ALPS處理過(guò)的核污染水如此安全，那日本為何不將其再利用或用在本國制造業(yè)和農業(yè)方面？”斐濟副總理(時(shí)任斐濟代總理)卡米卡米加曾發(fā)出“靈魂之問(wèn)”。

　　從上世紀中葉開(kāi)始，太平洋島國所處海域成為美西方國家的核試驗場(chǎng)，遭受了令人觸目驚心的核輻射污染和生態(tài)災難?！案鶕覀冊诤宋廴痉矫娴慕逃?#xff0c;日本在這個(gè)時(shí)候繼續推進(jìn)排海計劃簡(jiǎn)直不可想象。我們不能用40年時(shí)間來(lái)‘弄清楚’日本的排海后果?！焙嗬て占{強調，任何核污染水處置決定不是、也不應該只是日本的國內問(wèn)題，而是一個(gè)全球性和跨國性問(wèn)題，應該在國際法義務(wù)范圍內受到審查。

　　事實(shí)上，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省最初提出過(guò)5種核污染水處置方案，包括地層注入、排入海洋、蒸汽釋放、氫氣釋放和地下掩埋。2020年2月，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省組織的專(zhuān)家委員會(huì )提交報告書(shū)，認為“最實(shí)際的解決方法”是將核污染水稀釋排放入?；蛘舭l(fā)排入大氣。

　　排海絕不是最安全、最優(yōu)化的處置手段，日本為什么還是決定要向海洋排放核污染水？答案顯而易見(jiàn)：經(jīng)濟成本最低、對日本自身的污染風(fēng)險最小。

　　“日本政府在沒(méi)有充分論證其他處置方案的情況下，單方面決定將核污染水向海洋一排了之，這種為了本國私利損害全人類(lèi)共同利益的做法，說(shuō)服不了國內外民眾?！敝袊饨徊堪l(fā)言人汪文斌表示。

　　向全世界轉嫁核污染風(fēng)險，既不道德，也不合法。陳志表示，核污染水排海計劃違背輻射防護正當性原則。此舉還違反了《聯(lián)合國海洋法公約》等國際法規定的保護和保全海洋環(huán)境的義務(wù)，以及1972年《倫敦傾廢公約》禁止通過(guò)海上人工構筑物向海洋傾倒放射性廢物的規定等。

　　地球上，三分陸地，七分海洋。海洋是地球生命的搖籃，面對百萬(wàn)噸的核污染水，日本理應尊重事實(shí)、尊重科學(xué)，本著(zhù)對全人類(lèi)高度負責的態(tài)度和精神慎重妥善處理。(中國紀檢監察報記者 柴雅欣)

?