證券監管部門(mén)重罰樂(lè )視網(wǎng)及實(shí)控人賈躍亭等人無(wú)可厚非，但僅對樂(lè )視網(wǎng)和賈躍亭一方做出懲罰還遠遠不夠。這也給證券監管部門(mén)提了個(gè)醒，即便是在注冊制下，有證券交易所和中介機構把關(guān)，也不能完全放松警惕，要根據現階段實(shí)際與各方形成合力嚴把資本市場(chǎng)“入口關(guān)”。

自2007年至2016年連續10年財務(wù)造假的樂(lè )視網(wǎng)，終于受到嚴厲處罰。根據中國證監會(huì )官方網(wǎng)站最新發(fā)布的行政處罰決定書(shū)，因財務(wù)造假、欺詐發(fā)行等違法行為，樂(lè )視網(wǎng)及其實(shí)際控制人賈躍亭近日共計被罰款約5億元，賈躍亭等人被終身證券市場(chǎng)禁入。

這樣一則A股歷史上前所未有的上市公司造假和欺詐案例，幾乎囊括了各種造假行為，不但令投資者蒙受巨大損失，而且極大損害了資本市場(chǎng)賴(lài)以生存的誠信基石，證券監管部門(mén)重罰樂(lè )視網(wǎng)及實(shí)控人賈躍亭等人無(wú)可厚非，但僅對樂(lè )視網(wǎng)和賈躍亭一方做出懲罰還遠遠不夠。

這10年里，對樂(lè )視網(wǎng)的財務(wù)造假“毫無(wú)察覺(jué)”，其確切的造假總額至今仍不清楚，相關(guān)中介機構特別是財會(huì )審計機構恐怕難辭其咎；在新股發(fā)行核準制下，“帶病”上市的樂(lè )視網(wǎng)是如何成功闖過(guò)層層把關(guān)和監督的？此前欺詐發(fā)行的金亞科技、欣泰電氣等公司的部分相關(guān)責任人已被判刑，關(guān)于賈躍亭的懲罰是否該到此為止？僅有行政處罰的話(huà)，能不能震懾后來(lái)的造假者？在以信息披露監管為核心、由交易所嚴格履行審核把關(guān)的注冊制下，少了證監會(huì )發(fā)審委，如何更有效地保證新股質(zhì)量和上市公司的質(zhì)量？這些問(wèn)題不僅是預防財務(wù)造假的問(wèn)題，而且關(guān)系到資本市場(chǎng)改革發(fā)展全局，值得進(jìn)一步深究。

更棘手的難題來(lái)自股民。截至2020年9月30日，樂(lè )視網(wǎng)股東戶(hù)數仍有近19萬(wàn)戶(hù)，他們中很可能有在樂(lè )視網(wǎng)股價(jià)高位時(shí)買(mǎi)入者，在經(jīng)歷了賈躍亭遠走海外、樂(lè )視網(wǎng)退市、IPO造假、再融資造假等一系列事件后，這些股民的損失該如何賠償？

重罰樂(lè )視網(wǎng)不是案件的終點(diǎn)，尚有一系列難題待解，一些教訓值得好好總結。行政處罰不應被視為“靴子落地”或例行走過(guò)場(chǎng)，也不應讓相關(guān)涉事方有“松口氣”的感覺(jué)。對財務(wù)造假和欺詐發(fā)行既要治標更要治本，任何人不該輕視金融監管部門(mén)提高上市公司信息披露質(zhì)量的決心，特別是各類(lèi)資本市場(chǎng)的主體要上好“風(fēng)險教育課”“誠信經(jīng)營(yíng)課”“訴訟賠償課”，在樂(lè )視網(wǎng)這面“鏡子”前，多照照不足，常正正衣冠，勤治治未病。

當務(wù)之急應盡快將行政處罰書(shū)執行到位，不能因為賈躍亭遲遲不回國，就讓投資者有“處罰書(shū)約等于廢紙”的困惑。若確有必要追究刑事責任、尋求國際協(xié)助的情況，應抓緊啟動(dòng)相關(guān)程序。對于可能牽涉造假的資產(chǎn)評估機構、律師事務(wù)所、證券公司等中介機構，不管是蓄意還是失職，應一查到底，絕不手軟。

樂(lè )視網(wǎng)案也給證券監管部門(mén)提了個(gè)醒，即便是在注冊制下，有證券交易所和中介機構把關(guān)，也不能完全放松警惕，要根據現階段實(shí)際與各方形成合力嚴把資本市場(chǎng)“入口關(guān)”。既要為提高上市公司質(zhì)量營(yíng)造誠信環(huán)境，又要加快解決資本市場(chǎng)違法成本過(guò)低問(wèn)題，推動(dòng)行政、司法等各部門(mén)協(xié)同作戰，讓上市公司不敢、不能、不愿參與造假；那些已經(jīng)被財務(wù)造假坑害的投資者，在行政處罰落地之后，應盡快在新證券法的框架下，積極借鑒國內外民事訴訟索賠經(jīng)驗，主動(dòng)拿起法律武器，在投資者保護基金等途徑的幫助下，多渠道爭取賠償。